1.媒體來源:
公視新聞
2.完整新聞標題:
外包英檢證明外語能力？ 學者：又不是學校教出來的！
3.完整新聞內文:
胡醴云 張方慈 / 台北報導
政大學生賴怡伶因反對現行英語畢業門檻、拒繳英檢證明遭延畢後對校方提告，一審法院
判決敗訴。有學者指出，判決理由書肯定學校透過校外英檢彰顯畢業生外語實力，卻未回
答英檢與大學教育的關係，即便學生外語能力受認可，但「又不是學校教出來的。」
法官在判決理由書中法官在判決理由書表示，英外語畢業門檻有助「督促學生努力修習外
語」、「提昇學生之競爭力」，學校藉此彰顯其畢業生的外語能力受到校外有公信力的英
檢機構認可，屬於「學校特色之展現」，是大學自治的範圍，亦符合比例原則中的目的正
當性。
輔仁大學法律系助理教授陳信安認為，判決凸顯法官過於僵化的操作大法官解釋的大學自
治概念，一旦認定與教育事務有關便自我退縮，忽略了學生亦有學習自由。他指出，學生
質疑的是英檢與教學的關聯，法官卻只是泛泛而論英文很重要、校外英檢能彰顯學生外語
實力，「這跟學校教學到底有什麼關係？又不是你學校教出來的。」
大學自治 司法碰不得的大帽子？
輔仁大學法律系助理教授陳信安指出，學生質疑的是英檢與教學的關聯，法官卻只是泛泛
而論英文很重要、校外英檢能彰顯學生外語實力，「這跟學校教學到底有什麼關係？又不
是你學校教出來的。」
政大法律系副教授廖元豪表示，此案涉及大學自治，這個「帽子」一下來，法院其實不敢
管，因此他對判決結果不意外，然而判決理由仍有可議之處，包括法官把英檢成績的登錄
手續視為「經過學校考核」，以及以補教教學課程認定學校有盡教學之責。
陳信安表示，大法官釋字380號認定大學自治的範圍包括研究、教學、學習三面向，三者
的自治程度以研究自由為核心，外擴到教學與學習，其中教學與學習涉及到學生基本權，
因此應該更嚴格審視相關規定的目的正當性及程序正義性。
輔仁大學法律系助理教授陳信安指出，學生質疑的是英檢與教學的關聯，法官卻只是泛泛
而論英文很重要、校外英檢能彰顯學生外語實力，「這跟學校教學到底有什麼關係？又不
是你學校教出來的。」
英檢成績交系辦登錄＝學校有把關？
法官在判決理由書中指出，學生參加校外英檢後，仍須將檢定成績單繳交至系上辦理成績
登錄手續，經系主任核定才能畢業，因此不算將考核權授予校外機構。
賴怡伶認為此說法是「法律與現實脫鉤的荒謬」，她表示，事實上負責核定的人是系辦助
教等行政人員，系主任根本不會看到學生的英文成績，「助教根本不是有考核資格的適格
人員。」
政大法律系副教授廖元豪在受訪時表示判決理由有爭議，「大家都很清楚，所謂核定就是
你有去考我就會核定，結果法官把這個說成學校有把關。」陳信安亦認為，所謂考核應是
確認學生能力是否與校外成績評比結果相符，而不是形式上把成績單拿去給系辦蓋章。
開補救課＝學校有在教？
政大法律系副教授廖元豪表示，此案涉及大學自治，這個「帽子」一下來，法院其實不敢
管，因此他對判決結果不意外，然而判決理由仍有可議之處。
英外語門檻的核心爭議為大學未實際授課，卻要求學生自行報考指定的校外英語檢定，教
育外包的做法有違反大學法之虞。然而法官在判決理由書僅表示，學校有提供暑修課給英
檢成績未達標的學生作為補救辦法，因此不算沒有提供教學。
賴怡伶認為，學校把開設補救課程視為「有教學」，背後原因其實是學校師資、經費不夠
，為了節省成本，因此用英文門檻先篩選學生後再來開課，但明明應該是先有教學才去考
核，這種做法「根本是本末倒置」。
廖元豪表示，學生質疑的是學校未事前教學，法官卻回答如果考不過學校有開設補救課程
，「如果直接說學術領域不干涉還沒話說，法官還正面幫學校辯護，結果看一看其實跟人
家雞同鴨講。」
陳信安亦指出，從此次訴訟所爭議的〈政大外語畢業標準檢定辦法〉第八條可看出，校外
考試與補救課程有先後順序，反過來說，學校對於考過英檢的學生並未負起實質教學之責
。
英文畢業門檻屬於原則性規定嗎？
針對「英語畢業門檻未列入學則」的爭議，判決理由書認定，「外語能力檢定課」為零學
分必修，屬於〈政大學則〉第21條規定的必修科目；學則本身僅作能訂定各系所共通的原
則性規定，必修科目項目龐雜，不可能要求學校在學則中逐一條列。
不過若細看學則，除各系專業必修未詳列，體育、服務學習、通識課程皆有明訂。賴怡伶
的辯護律師陳易聰表示，英外語畢業門檻應該與零學分服務學習、體育屬同一位階，因此
他主張相關辦法並未經過學則授權。
律師郭德田受訪時表示，若政大英外語畢業門檻是全校一體適用，與各系專業科目不同，
則應屬於原則性規範；〈大學法施行細則〉第22條規定「有關畢業應修學分數及畢業條件
，各大學『應』列入學則」，英語門檻涉及畢業條件，如果只是校內自訂辦法而未在學則
載明，等於規避教育部的審查。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://goo.gl/27uVPE
5.備註:
最近發現公視的新聞都寫得不錯
相對於很多媒體而言 算是比較中立的
不過好像非常邊緣就是了@@