※《fishbot (魚也BOT)》的觀察啦：
也太浮誇了吧
:
:
: (原文恕刪)
:
:
: 國親時的提案應該是想透過前瞻條例的公共建設計畫推動經費，來強化公民政策參與
: ，或是達成審議式民主的精神。
:
: 不過如果只有這樣的條文，在實際執行上可能會遇到一些問題：
:
: 1. 這樣的民團政策討論經費到底是多還是少？
:
: 原文的計算方式有點問題，正確的計算方式應為：
:
: 目前的前瞻計畫預算8800億，先扣掉城鄉的1400億（因為城鄉沒有細項預算，所以先
: 暫時略過），一般工程規畫評估費約占總造價5%，然後再撥給公民團體5%。
:
評估階段的評估經費5%
這樣直接抓總預算上限的0.25%
算出來一個嚇死人的數字
實際上呢？
引用wiki資料
https://goo.gl/E3PhHe
評估計畫有以下
高鐵延伸屏東案站址規劃作業
8百萬 屏東縣 5%= 40萬
嘉義縣民雄鄉、水上鄉鐵路高架化綜合規劃
5千萬 嘉義縣 5%=250萬
新竹大車站平台計畫規劃
1千2百萬 新竹市 5%=60萬
另外還有臺中彩虹線系統形式選擇評估
但是不知道花多少評估
其他不在先行規劃階段的，顯然該條不適用
非10億以上計畫也不適用
真的有要到18.5億??????
: 因此，規劃評估費用就是7400億的5%再5%，政府要撥18.5億給民團辦座談會，
: 8年就是18.5億，1年有2億多的經費。
:
: 然而，每一項計畫的金額不一樣，也就影響了可以參與的討論團體數量，以及每一個
: 團體的政策討論與座談會舉辦的預算金額。
:
: 以剛剛有一篇回文所提到的北宜直鐵計畫去概算，1年給1百萬辦座談會似乎不多也
: 不少（就很尷尬）。但如果相關利益團體不只有一個（往往也是如此），那應該把
: 經費給誰？
:
: 如果再均分下去，剩下少少的錢還有人會接嗎？其中會不會有政府把民團摸頭或收編的
: 可能呢？
:
這我倒也是覺得有可能
如果沒有辦法監督或是達成公民參與目的
這筆5%可能會成為"糖果"
乖乖吃糖不要吵囉~
: 2. 如果要透過計畫經費來補助民團參與政策討論，為何只有前瞻計畫？
:
: 為什麼其它的建設計畫或是各項公共政策，不加入這個條例設計？又或者為什麼我們
: 強化公民政治參與的方式一定要用計畫綁經費？
:
因為是審前瞻
當然其他計畫擴大公民參與
應該也要是未來的方向
: 3. 如果前瞻計畫找了利益相關的民團（但有可能意見相左），就像是年改會一樣，
: 大家坐下來談，結果談出來的方案保守又不為多數民眾或執政黨的支持者所喜
: （例如年改會的年改版本就比段宜康的保守），那麼執政黨應該接受然後推動嗎？
如果最後還是表決碾壓，就會變成耍人啦
之前的公聽座談，不就徒具形式??
: 如果發現窒礙難行，那又應該怎麼辦呢？
:
如果是自己拿石頭砸自己腳
那也怪不得別人
:
: 回到前提，我很支持公共政策的產生是要加入民間社會與公民團體的討論，但如果前瞻
: 計畫只有加入這樣的條文，在政策的制度設計上可能太過粗糙。
:
: 簡單來說，就是連這個條文都還需要有更多相關的討論。
:
: 以上一點意見，再煩請大家補充。
:
:
討論條文固然可以
但是在討論前就把數字算得這麼大
雖然比440億少啦
但是這樣粗糙的算法
是要表示公民參與的成本很高??
還是表示公民團體都很貪婪??
在討論之前玩這種手段
我想是不太必要
常看到有人嗆
20年前建設怎麼不反對
我還以為dpp認同公民覺醒呢
20年前不懂的反對
20年後就一樣要任宰??
別搞笑了
不是都自稱覺青嗎？
好了，來討論條文吧