※ 引述《PlasmidDNA (evo n610c)》之銘言：
: ※ 引述《kylechen (kyle)》之銘言：
: : 1.
: : 您的文章指出因為"台北車站"的發車能力上限
: : 導致蓋北宜直鐵不會增加運量
: : 可是瑞凡..
: : 北宜直鐵的發車站不是台北火車站 是南港火車站
: : 所以就算台北車站再忙
: : 跟北宜直鐵的運量到底有甚麼關聯性?
: 因為調車站在七堵或樹林, 不管從哪邊發車, 都得要通過台鐵的隧道. 當年
: 如果高鐵不強占台鐵的隧道跟月台, 配合第三軌, 台鐵是有能力再增加班次
: 密度的. 現在只有兩月台四股道, 當然就縮減了流量.
: 你要看的不是車站到發班次, 而是從汐科到浮州之間的總流量.
謝謝P大的回應 不過P大不是原PO
而且回應的點也跟我所質疑的"台北車站的發車能力"無關
所以我有點搞糊塗了 您是在幫原PO解釋 還是只是單純要開新戰場?
P大所說的問題 其實運作上根本不是問題
列車從早上駛離樹林投入北宜直鐵的營運
並不是一天到晚都得回樹林整備 得看需求 (比如水肥箱滿了)
若離峰時間列車有暫停的需求
也只需要在合適的地方加蓋一小段第三軌即可
不需要回樹林
綜合而言調車場問題影響並不大 就算真的有影響好了
未來在北宜直鐵沿線找一塊地 做一個新的專用小型調車場就可以解決
對照北宜直鐵的總預算 一個新的小調車場只是零頭
: : 2.
: : 若北宜直鐵完工之後 政府打算把既有鐵路拆了
: : 那您的單水龍頭比喻 倒也恰當
: : 問題是照報告規劃 未來北宜直鐵完工之後
: : 既有鐵路還是繼續運作的
: : 也就是說 運輸路線由一條變成兩條
: : 北宜直鐵的運量是額外多出來的 而非取代
: : 這種情況下 您不覺得用
: : "多一個水龍頭" 來比喻比較洽當嗎?
: : 一個水龍頭跟兩個水龍頭 哪個裝水比較快
: : 連文組的也知道 是不是?
: : 說真的我並不認為蓋軌道是台灣最迫切的需要
: : 但是我認為蓋北宜直鐵是東部地區最迫切的需要
: : 利用北宜直鐵 把東部的人先載到南港
: : 再利用公車 火車 捷運 等多種手段疏散掉
: : 在交通規劃上是說得通的
: : 當然 自然環境影響甚麼的 就要問另外的專家了
: 贊同宜蘭直鐵的人其實很搞笑.
: 不是說宜蘭直鐵不好, 跟環保的關係也不是很大, 最大的問題是宜蘭直鐵是要
: 解決哪裡的交通. 台北到宜蘭? 台北到蘇澳? 還是台北到花蓮?
: 你沒瞭解自己的問題, 光認為宜蘭直鐵能解決一切就是搞笑. 事實上你光拉條
: 宜蘭直鐵到宜蘭, 宜蘭到花蓮這一段還是大瓶頸. 北迴線的運量不增加, 你再
: 拉兩條宜蘭直鐵都沒用. 如果宜蘭直鐵要有作用, 就要北迴雙複線化, 區隔貨
: 運與客運的路線, 這樣才能解決東部一票難求的問題.
: 如果北迴線的容量不再增加, 拉高鐵到宜蘭也沒用, 頂多是讓宜蘭有高鐵, 高
: 鐵速度更慢而已.
北迴線的問題
有另一個計劃"北迴線蘇澳新站至花蓮間瓶頸路段改善可行性研究"
在討論 打算擴充到3軌或4軌 難道P大不知道?
明明有兩個相輔相成的計畫 硬要假裝另一個不存在
然後嘲笑單做其中一個沒用 這樣對嗎?
要改善東部到台北的運量
只有北迴線的改善不好 因為南港-七堵的瓶頸
只有增建北宜直鐵也不好 因為北迴線自身的問題
但兩者配合起來 對要解決的問題來說是有效的