哈哈 中國史 哈哈(笑)
這裡我要說一些故事，是關於歷史中國化的問題，我們其實可以改變一下看法。
其實中國化的深層涵義是儒教化。
各位可能會覺得很奇怪，歷史跟儒有什麼關係？儒教不是都講一些仁義禮智信的東西？
為何生活中的道德律會跟歷史有關？
儒教的歷史有一個特點，就是要用歷史作為道德與統治的工具，這也是儒教的歷史哲學。
阮芝生斷定：
「《春秋》是孔子明志、傳道、立法之書，似史而實為經；
《春秋》借事明義、假事示法，而義在口受。《公》、《穀》傳義，
《左氏》傳事，《史記》之於三《傳》實為『義主《公羊》，事採《左氏》』
，故《史記》所言與所欲繼之《春秋》應為《公羊春秋》。」
阮芝生：〈論史記中的孔子與春秋〉
孔子修《春秋》的動機在於發揮古代良史以「史的審判」取代「神的審判」的莊嚴使命。
徐復觀：《兩漢思想史》（卷三）
也就是說是否駁離史實，是否超譯是另一回事。
以附加的儒教道德律批判達成統治目的才是重點。
依照旅日歷史學者李開元先生的觀點，歷史的真實性判斷可以由：
1.史實 2.史料 3.史書 4.歷史演繹。數字越大真實性越低。
這就是為什麼中國要進行夏商周斷代工程的原因，沒有考古證據，再怎麼在史書上考據，
也沒有辦法受到全世界歷史學者的肯定。
中國有一派科學的歷史學者，通稱「疑古學派」它們發現《古文尚書》是晉人偽作，
而《今文尚書》的內容亦有真偽之別。
這些疑古學派的學者所為讓很多中國人森七七，甚至有學者指出，
疑古學派是「破而不立」的王八蛋，疑古學派代表人物顧頡剛說：
「近來曾有人對我說，你們不要考古史了，給你們一考什麼都沒有了！
但我也只能說抱歉，請你們再多拿些證據來給我們看看吧。」
所謂進行歷史研究的態度，是不是高下立判？
了解儒教歷史學者的目的之後，我們來看一些沒編在歷史課本裡面的東西。
我們都知道儒者最喜歡遠古好棒棒的禪讓制度，尚書(已證偽)跟史記說禪讓好棒棒，
另外還有其他的書是這樣說的：
《韓非子·說疑》：舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君也。
翻譯：堯被舜逼宮下台，舜被禹逼宮下台、周武王用武力攻打商紂王，
這四個王都是弒君者來稱王的。
《荀子‧正論》：
夫曰堯舜擅讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也。
翻譯：有人說堯舜禪讓的事情，是唬爛的，是笨蛋在講的，腦包才會這樣說。
古本竹書記年》：
昔堯德衰，為舜所囚也。 舜囚堯于平陽，取之帝位。
舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。
翻譯：堯因為道德衰落了，舜把堯關起來，關在平陽之後，舜自己稱帝。
堯被關起來之後，還阻止讓丹朱知道真相，也不讓他跟堯見面。
雖然這些資料也是第三等材料，也就是史書。但是中國史就是這樣，用儒教史觀
來嘴道德，用道德來愚民，用愚民來進行統治。
所以之前馬英九微調課綱的時候找了誰？
共諜章麗曼的孩子，專長是中國語文與中國哲學的王曉波當召集人？
你他媽的真的會有歷史的良知與專業嗎？
所以歷史課本這樣調整，開放式的，鼓勵思考的，沒有唯一答案的是好事。
這比作為統治者道德律工具的儒教史觀，更貼近世界歷史學界的潮流。