抓爬仔之子葉武臺 監控慾異常旺盛
恣意入侵攫取別人私務 再加以胡亂散佈
對受害者的人格尊嚴汙辱甚巨
檢察官提起公訴 乃彰顯司法正義
並為現行憲法施行時的未臻完善處提供修補
期望有涉者能謹守權力分際
確實保障人民權益
為使人民重拾對憲法與法律的信心
檢察官為所當為 不遺餘力
人民該當給予讚賞與支持
期盼共創更美好的未來
※ 引述《silence7368 (學不會)》之銘言：
: 蘋果
: 馬英九應訊打太極　女檢怒了
: 台北地院審理前總統馬英九涉洩密案，今開庭辯論，公訴檢察官江貞諭提出10問，馬英
九
: 竟都宣稱「書狀中均已談過，不再重複」迴避詰問，卻反批北檢「受到陰謀論的影響，
依
: 照這些陰謀論來起訴。」江似乎被激怒，反諷：「看來我們程序可以進行非常快。」
: 馬英九洩密案今年3月起訴。檢方指控，2013年8月31日，馬英九在總統官邸接見黃世銘
，
: 黃呈交「專案報告」向馬告知，特偵組監聽到民進黨立院黨團總召柯建銘聯絡當時立法
院
: 長王金平，針對柯所涉及的全民電通弊案，請託向前法務部長曾勇夫司法關說。
: 馬英九接獲報告的8月31日當天，隨即召集前行政院長江宜樺、前總統府秘書長羅智強
商
: 議案情，並在同年9月4日，再指示黃世銘向江宜樺報告。檢方認定馬英九兩次外洩全民
電
: 通關說案情的行為，涉犯公務員洩露國防以外機密罪，並違反《通保法》及《個資法》
。
: 江貞諭今天對馬英九質問，2013年30餘名公法學者曾針對本案發共同聲明，公認馬英九
在
: 本案「違法濫用檢調系統」，江問馬對此有何辯駁及意見，但馬英九只以打太極的方式
回
: 應，「在書狀中都說過了，不需再重複。」
: 江貞諭再提出第2個問題，馬英九2007年涉及特別費案，國民黨曾派出大黨鞭曾永權率
領
: 10多位立委，拜訪前檢查總長陳聰明「統一法律見解」，對於此一干預司法的前科有何
辯
: 駁及意見？馬聽了又只答，「檢察官知道我當時不是黨主席嗎？」「這件事我是看報才
知
: 。」
: 江貞諭在問第6個問題時指出，馬英九請來的法學家陳淳文出具的法律意見書中寫，「
總
: 統請檢察總長向行政院長揭露資訊並無不當。」江質疑馬，「對這句話您真的同意嗎？
」
: 馬只回答，「書狀中已談過，不再重複。」江追問，「你不能現在告訴我們你同意不同
意
: 嗎？」馬仍迴避，讓江似乎被激怒的反酸，「看來我們程序可以進行得非常快。」
: 江貞諭結束發言後，由梁光宗進行論告程序。梁光宗開宗明義說，「身為檢察官、身為
公
: 民，我們並不喜歡起訴總統，我們當然希望在講述自己國家的總統時，是能夠像如數天
上
: 繁星一樣，抱著尊敬、隆崇的心情。」但是如《韓非子》所言，「國無常強，無常弱。
奉
: 法者強則國強，奉法者弱則國弱。」因此總統若涉法，「起訴於否，是基本國力的問題
」
: 。
: 另名公訴檢察官梁光宗則強調「無權力分立，無權利保障，即無憲法。」還批評馬英九
在
: 本案中逾越了權力分立界線，跨越國會自律、侵害檢察獨立，如果依馬在答辯狀中所說
的
: ，「刑事偵查之個案資訊是行政資訊的一種，行政首長可以取得並決定如何處理。」那
麼
: 無異為行政權創設了司法屬性的偵查權，將創造一隻「火力強大的行政怪獸」。（李奕
緯
: ／台北報導）
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170707/1156051

江貞諭提第2個問題是特別費案 跟洩密案有何關連?兩個所引用法條不同 是要煮餛飩麵還是什錦湯麵?

因為馬的答辯 一直說某人跟司法人員接觸 是大醜聞所以江才會問 那之前他們也是想跟檢查機關"統一"見解呢?

自己沒做成功的 幾年來就想著報復由忌恨所生的個人不同標準 小人心態昭然若揭

梁光宗就更有趣了 個資法有違法之疑慮不再保護內 那以後所有情資(洩漏他人身份以便辨識) 行政首長都不能聞問

如果扁跟馬兩位總統都坦蕩蕩根本不用玩這種法律文字

扯到特別費案真的有夠離譜 根本不是本案爭點也拿來講更何況一個是通案一個是個案 可比性在哪裏？