1.媒體來源:
中時電子報
2.完整新聞標題:
oBike搶位機車怨 新北市公告禁停
3.完整新聞內文:
新加坡共享自行車oBike標榜「騎到哪、停到哪」，近來陸續在新北市內營運，衍生違規
停車、占用機車車格及自行車架等問題，新北市交通局今（7日）公告「租賃自行車」11
區禁止停放。
交通局表示，三重區、土城區、中和區、永和區、板橋區、新店區、新莊區、蘆洲區、淡
水區、汐止區及林口區等11區的機車停車格，各捷運站、火車站等大眾運輸場站周邊的自
行車停車位及其他特定路段、區域的機車、自行車停車位禁止停放oBike，由警察局執法
取締、移置違規車輛。
交通局長王聲威表示，無站式租賃自行車oBike是一個創新的商業模式，新北市也樂見綠
色運輸的發展，但因其隨借隨還的特性以及大量待租車輛占用公用停車位的營運模式，已
經影響其他民眾權益，甚至惡化停車秩序、妨礙行人通行，有必要進行管理。
考量租賃自行車為其營利工具，故不應該比照一般用路人適用停車規定，目前中央法規對
於慢車種類之營業行為未有明確規範，為補足現行法規不足之處，交通局除了公告租賃自
行車禁停管理方式之外，也正在研擬自治條例，預計今年9月送議會審查。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170707005318-260405
5.備註:
車位真的很難找

通通塞到五樓屁眼裡！

新北讚喔!

反觀台北市不知道在幹嘛 連剪綵的都贏你

完了 等會有支持者要崩潰了

剪綵王：巧妙的轉移話題

讚 你要營利救自己付成本找位置停

台北Ubike就夠了，Obike亂停超礙眼

不過新北市把一些偏遠區排除在外.....是怎麼回事???

最後一段的程序怎麼看起來有問題 新北市政府有禁停權限嗎?

某D又要出來了嗎

拿去融掉作輕軌的軌道好了

支持啊 看到obike就不爽

就算是風景區也不能亂停阿 禁停禁一半的喔?

反觀北市，放任商人免費佔用停車格盈利

obike就是要賺錢，但是要公眾負擔它的外部成本

幹真的一堆亂停

停在自行車位用什麼法來移車??

有啊行政命令就可以處理

市區停車空間就小了 本來就該禁止了

這種東西根本垃圾 新加坡鼻屎國才適合

為啥沒有三峽區

讚！

搶先柯p了

德政。 砂石倫最近很有企圖心。

不錯

被拖吊本來就是罰緩 地方政府追加規則原則上大概沒問題

台灣一定要用Ubike模式才能維持市容

擺明就是拿公共建設來發財

外部成本眾人擔 他一年給政府多少

反觀老同學柯p

反觀

那不然pbike,qbike...多幾間這樣搞還得了

柯p被關在中國，現在在台灣的是影武者

OBIKE爛到爆 一堆亂停佔位的 超級無言

樓下整排停在機車格的obike 都被拖出來抬到垃圾桶旁堆放

德政

前幾天有人說是福壽螺 還蠻傳神的

北市輸了

一縣市一Bike，而且要像Ubike那樣好好停

會去騎OBIKE的人腦子也不知怎了

停車位不夠的都市 還來亂3小

如果台北市也禁止的話 這家公司就要拜了~

我如果租了 要停車 要停在哪邊？

整車載走壓掉

我要共享老婆啦

宋啦

他們還要花蓮 不要擔心IP

共享單車國內廠商自己做就好 根本不用引進國外模式引入國外模式跟國內廠商搶生意 開放的官員腦袋不知想啥?

熱門地點就有ubike了 還一個來佔位

顆P輸惹

柯P輸惹

台北呢？

如果市民素質不高 那越方便的東西越能製造混亂

這家應該是中資吧 APP直接簡體改過來的 用語都沒改

台北也快限制啦，市容超亂

台北市還在忙著在公保地上畫綠色人行道對付一樓地主 沒空

這個真的可以用行政命令來禁止停放嗎

新北在無法源的情況下逕行禁止，希望台北市不要違法

反正新北市在無法源的情況下禁止也會有柯黑跟黨工在捧

這跟人民素質無關好嗎 obike自己鼓勵隨處可停 怎又反過

幹笑死 豬豬豪洨是不是要崩潰惹 最後一哩路勒~~~

新加坡資 X 中資 O

蚵粉崩潰

有沒有很眼熟? KMT思維的都是引進一些東西 後續都擺爛

本來就能停腳踏車好嗎 機車八家將故鄉新北 不意外

拿公有財賺錢就是不爽啦 最好全台灣都禁止

各位的上司應該很多這種吧 新加坡的更是只求帳面數字

最後一哩路沒地方停車喇 哭哭

講無法源真的很好笑XDDD

營利工具不能停喔 那計程車、uber車、租車公司的車呢

可以觀察一下土城區這邊車位上的OBIKE啥時會移走 顆顆

之前還有一堆白癡說怎麼不能停 呵呵

南部人又裝懂了 等你們遇到就知

新北:台北=1:0

都寫法規對於"慢車"營業行為沒有明確規範了

第二段是在整人嗎？誰會知道哪裡能停哪裡不能停啦

還在拿汽車 要說也要說機車租賃業者吧

租車公司的車 沒人租會一直停在外面? 舉例舉好點

那樣uBike也是出租行為，也應該不能停放臨停在機車格才是。

照這種智障邏輯 騎機車賺錢的也不行喇 8+9故鄉不意外

沒有說不能停之前可以停 但事地方政府本來就有劃設停車格的權限

你有看過ubike教大家停在機車格上?

自行車停車位不能放自行車，哈哈哈

Ubike也不能停合理啊 都佔那麼多空間了

ubike停其他地方都是有人租借使用中吧

現在民怨一堆，議會目前又休會ing 我覺的分區實施可能也是

UBIKE不是都停在自己的車架上嗎

只有8+9的車才能停免錢喇 沒投票權的不能停 懂？

自行車當然可以停機車格 但是拿來營利又是一回事

部分uBike的使用者是臨時停車，它可以上鎖。

他一家公司賺錢 外部成本全民揹 這合理喔

這可以打行政官司吧

照這羅輯，出租的機車也不可以停在機車格喔！

怎麼總有人腦袋都轉不過來? obike付給地方政府權利金了嗎

爽啦 oBike垃圾丟草叢就夠了

啾立輪讚

機車一定會停自行車區 還沒看過淨空沒停機車的

反正弄一個自治條例以後要停的業者都要付錢給市政府

他沒說不能停啊，公告的地方才不能停...

法律上機車格可以停腳踏車 然後這是營利例外

重要交通站點 停車就收費 超過就12H拖吊 不就搞定了

明明該滾的是機車

出租店不用繳稅? 歐拜給了政府什

有些機車停太久還會被環保隊當廢棄物處理掉

柯P繼續裝死不處理

8+9機車行車都停騎樓有在抓喔 扯三小營利根本ㄏㄏ

obike賺 機車難道就沒廠商賺？

好奇法律上有排除營利嗎？

機車格叫機車滾 哈哈

當初台北擋過一次，之後還是沒規範就放行開始營運

使用者付費(金錢成本) & 時間內有限佔用(時間成本)

那只要Obike付錢給政府就可以停嗎？

你不會去檢舉

另外車很難騎，騎一次就退費

邏輯大師! 出租機車的店會把沒租出去的車停公家車格?

但Obike禁停，Ubike也是租賃自行車呀@_@

但我覺得他們不會乖乖付錢

反正公共機車格本來就不是拿給你賺錢用的 不知在氣啥

不惠橋嗎 我看到腳踏車在機車格 我都整台僑到格子外 或

oBike應該出來設更多車位

宋會喬

ubike停的就不是地沒成本了嗎

爛的不是OB 爛的是天龍人素質

推

obike自己叫大家亂停 粉絲還在怪人素質差 呵呵

ubike你已經付錢了啊 沒抽到油水當然要禁啦

UBIKE有付營運權利金阿

你就看減少機車量要花多少錢 雙贏的事也不做

Ubike租來騎的也是亂停啊，公用地方還畫一個區域給他做停車租車空間

歐拜可很煩

停車收費就好了啊

台灣人不反省 腳踏車位太少的問題嗎 驕車 機車 腳踏車 一個城市都不作這些留車位的規劃 不覺得好笑？

所以付權利金台北就會變大，土地就會變多嗎，很顯然的

ubike有付政府錢吧 而且集中停放 obike是到處長時間亂停

沒錢沒地 不該開放營運 直接用法規封死就好

不是亂停 你去找找 停車位夠嗎？

某些夾雜酸雙北人 南部人真的那麼無聊喔

哪個白癡想到把ubike裝在人行道上 也是根本智障

台北市跟上好嗎

重點是長時間亂停吧～ obike你隨便丟就可以不管了 ubike還要騎到定點集中還車

11區

騎樓付個權利金 就能停車 大概ubike就這樣

有付錢總比沒付錢好

今天很明顯的主要的問題是台北土地不大停車位不足，只是oBike又讓狀況更嚴重，要根本的解決還是解決主要問題吧

柯p輸了

台北地就這麼大 解決辦法也只能提高停車費 並向這種盈利自行車公司收錢 但提高停車費大家會不爽 最簡單就直接ban掉這新來的obike XD

難得推剪綵王

最近看到一堆Obike占停車位超不爽

順便解決到處亂停的問題

剪綵王這樣搞 非通案公平適用 會被訴願 好好修法才是正解

跟obike收權利金就能解決的事

一堆中南部人崩潰喔，把obike通通往南部塞看你們感覺

新北不就南部