身為一個交通警察，我支持重機上國道
https://www.thenewslens.com/article/72851
我們想讓你知道的是
高速公路是所有國民的交通資產，所謂的公共資產，本就應該盡可能讓所有人享有使用的
權利，以最少限制為原則。
老實說，我覺得機車上高速公路確實比在平面道路危險，但那是因為速度，而不是車種，
四輪上高速公路一樣比在平面道路危險（這裡所謂的危險是指肇事後的傷亡率，事實上封
閉式道路理論上應該比較安全）。
事實上，99％的交通事故，是因為違規造成的，只要不違規，大部分的車輛都是安全的。
現在很多人討論的核心問題都在於「騎重機比較會違規」這個既有的刻板印象，而這恰好
是另一種歧視與資格論。
大部分人也有「計程車司機很愛違規」的印象，但我們沒聽過有人呼籲禁止計程車上高速
公路，對於機車上國道的問題，我認為政府要做的是制定路權規則（國外太多可以參考）
，然後重機一族上路就遵守（其實我認為普重機也應該可以上）。
在平面道路會遵守交通規則的人，上了高速公路也會遵守規則的，反之亦同。但我的經驗
是上了高速公路騎機車會特別小心，因為畢竟你在和平西路犁田是進醫院，在西螺大橋犁
田可能就是進閻羅殿。
如果在高速公路也敢狂飆亂竄的人，你就可以想像他在一般道路肯定更加兇狠，所以回歸
問題的癥結還是在於人。身為一個交通警察，我承認台灣人駕駛習慣很差，但這不能解釋
汽車駕駛習慣差可以上高速公路，機車駕駛習慣差就不行的邏輯。
另一個問題是高速公路會不會因此變成一堆機車塞在上面？其實不太會的，機車本質上還
是短距交通工具，真的要大量跑長途的機會不會太多，騎長途日曬雨淋其實又累又不舒服
，還省不到錢（機車跑長途是噴錢）。
所以在開放機車上高速公路的國家，也不會整條路上滿滿的機車（我的觀念是一致的，短
程車輛本就不鼓勵走高速公路，要禁四輪走短程我也贊同）。唯一可能發生的是都會區，
那只要特定路段禁行即可，市區道路特定路段可以禁行機車，高速公路當然也可以，例如
五股到汐止這種市區替代路線很多，機車量又太大的區域，禁行就好。
以上我談的還是全面性開放所有機車的考量，如果只是針對大型重機，那更不是問題，一
來大型重機你只要不是亂騎，操控性與安全其實比一般普通重機好，其次是大型重機數量
沒那麼多，真的不會很難管理
其實這跟前陣子軍中「8+9」的問題有點類似，為什麼刺青就會被認為是「8+9」？因為你
沒辦法擺脫既定印象，為什麼騎重機上高速公路就比較危險？你也不知道。說個玩笑話，
在台灣還沒有重機車在高速公路發生過事故，都是汽車，因為只有汽車能上高速公路啊！
這不是證明汽車上高速公路比重機車危險得多嗎？
現在大家怕的就是「危險」跟「不習慣」而已，危險來自不良駕駛行為，這不是重機騎士
獨有的行為，不管有沒有開放重機上國道我們都應該改善，而且是機車跟四輪駕駛都要改
善。如果台灣人駕駛行為真的改善了，那上不上國道都不是問題了不是嗎？至於習慣，只
要機車駕駛沒有礙到別人，看久你就習慣了
如果重機上國道還是真的造成危害怎麼辦？真的不能怎麼辦，就跟犯罪率不可能是零一樣
，有時你碰上就是比較衰，這世界上就是會有只有宿命論能解決的問題，你在平面車道也
一樣不能避免，我們只能期待大家注意安全，盡量減少事故發生。
因為工作關係，所以我騎了20年的大型重機，但老實說我一點都不愛騎，也不會自己買來
騎，但我主張捍衛機車的行駛權利。
高速公路是所有國民的交通資產，所謂的公共資產，本就應該盡可能讓所有人享有使用的
權利，以最少限制為原則，機車上國道，其實還可以收費增加收入。
當然，凡事必定有一個管制的界線，例如腳踏車能不能上國道，人能不能上國道行走（其
實我認為遵守一定的規則不造成危害根本沒有不可以的理由，兩津騎腳踏車騎到最低限速
就可以上），那些都可以討論，但禁止大型重機車上國道，實在沒有太多說服力。