: 高雄舉債有些歷史因素，要用這來當理由是合理的
: 高雄市自2010合併了高雄縣以後，為了彌平城鄉差距，的確會花很多錢在
: 一些看不到的基礎建設，無形中會花掉很多錢
問題在
沒那個屁股別吃那個瀉藥
有多少能力做多少事情
量力而為難道不懂?
要舉債建設也不是不行
問題是近十年來高雄的建設...
金玉其外 敗絮其中
另外
2010年合併前高雄縣市的負債
高雄縣 約 210.92億 人均1.70萬元 時任縣長 楊秋興
高雄市 約1454.70億 人均9.52萬元 時任市長 陳菊
很多人喜歡拿縣市合併出來幫睡菊開脫
說都是高雄縣窮鄉僻壤的錯
害睡菊舉了大量的債
但是從2010合併之後的1667億到2016的2605億
六年時間激增了近一千億的債務
有多少是拿去製造不必要的光害
有多少是拿去天坑裡面開冷氣養蚊子
又有多少是真正落到那些窮鄉僻壤的基礎建設上面去呢?
我都還沒提高雄氣爆善款的精美運用呢
: 不過我個人認為這理由合理應該僅限2014以前吧，陳菊第三任開始就應該要減債為目標
: 而不是每任都還在舉債，完全就是沒有在幫後任者想該怎麼做
: 另外是，高雄市政府的觀念老舊，動作遲緩，政策拍馬屁
: 有些人會想知道高雄市為什麼紅綠燈是參考用的?
: 因為連最基本的紅綠燈控制都走向卡人為目標，為求讓人走兩到三個紅綠燈就停一次
: 過分一點的這個路口可以動了，到了下一個路口本來綠燈的馬上又紅燈了
: 打1999或是寄信還會跟你說，目前沒有改善的打算。
: 因此有幾個特定的路口，就不會有人看燈號，因為卡人不改善，過去又明顯不影響交通
: 南部太陽比想像毒的多，所以變成人人會闖不意外
: 同時透過這種小事情也可以知道這政府多遲緩。
: 而跟前瞻比較有關係的軌道建設，高雄市最近幾年是有改過公車路線啦
: 也開放民營這樣，但是老實說只是有改進但是也沒改多少，班次就無法有效提升
: 本魯坐的路線會坐的都老人，一個蘿蔔一個坑，整車全部位子上的都老人，
: 上車還要用搶的，坐兩格位子還會故意做外面，想到就鼻酸
: 而捷運蓋與不蓋，也不全是柯p講的那樣，畢竟如果台北只有板南+淡水線的話
: 就算會賺錢，附加的業外收入也不會像現在這樣多的
: 柯P就捷運本業上的批評的確是很實在、很中肯、鞭闢入理，
: 但在支線發展戴起來的業外收入邊際效應，才是真正賺錢的地方
除了
「別人有我也要有我不管我不管我不管我不管我不管我不管我不管我不管我不管啦!!」
的幼稚原因以外
我其實真的找不到今日的高雄有任何需要蓋捷運的充分理由
在高雄
除了少到不行的觀光客之外
如果不是你的起迄地點剛好就在兩個捷運站附近
有幾個人會選擇搭乘高捷作為交通首選?
高雄交通的問題主要是在以公車為主體的公共運輸的路網鋪設跟密度不足
北捷可不只是因為單純"台北人多"&"線多"所以運量才高
當年還沒開捷運之前台北的公車+台鐵路網早就是全台最完善的地方
北捷運量遠高於高捷真正的原因是在於
"北捷是在原有已足夠完善的公車路網架構下再開捷運下去完善大眾運輸系統"
在台北捷運轉公車&公車轉捷運就幾乎沒有去不了的地方 現在還有U BIKE
而高捷失敗的地方則是
"高捷是在公車路網幾乎失能的狀況下開捷運下去妄想能補足大眾運輸系統"
在高雄捷運轉公車&公車轉捷運...光想我就頭痛
打個比喻 如果台北的大眾運輸系統是"先會爬 才會站 學會走 再想要試著跑"
高雄大概就是"還不會站 就想著要飛"
摔個狗吃屎也不是太令人意外
: 高雄市政府真正的問題是，花錢花在不應該花的地方，
: 20年下來把錢一把一把的丟在裝飾市容上面，高雄的確看起來變漂亮的沒錯
: 但也只是變漂亮了，內涵沒有一點增加，人就只能不斷的流失。
: 而高雄火車站三鐵共構案過了20年，三鐵共構變成只有雙鐵共構而且還沒蓋完，
: 高雄比台中好的地方是，捷運準時蓋好通車，不像台中一拖再拖，通車時間跟笑話一樣。
: 高雄要改善另外一個很重要的就是勞檢與環境檢查，現在已經進入負向循環
: 人變少->老闆錢賺不夠->坑員工薪水->員工也不敢花錢或是逃去中北部->人變少
: 最後是，為什麼花媽這麼爛還要選她
: 身為高雄人必須回答，
: 第一就是高雄人只要奇檬子爽就好，標準文化沙漠思考法
: 第二是因為KMT不做事阿，每次選舉提那三小人選，
: 20年下來吳敦義 黃俊英 黃俊英 楊秋興 楊秋興
: 民進黨是謝長廷 謝長廷 陳菊 陳菊 陳菊
: 唯一有可能改變的就是2006年陳菊剛來的時候，扣掉這一屆，其他都不能看阿
黃俊英暫且不提
小巨人本來就是被民進黨自己人搞掉的
看看高雄市六年激增一千億的債(ㄌ一ˋ)務(一ˋ)養活了多少人?
如果是小巨人上台幹這六年
地方有力人士怎麼有利可圖呢?
不過KMT也沒多好
看看KMT怎麼對周老虎就知道了