https://goo.gl/4AbdEM
看一下契約全文：
合約期間，甲方及其將來繼承人皆不得出租、轉讓、出售，
違約者，此筆土地歸乙方姜懿庭及其女兒所有。
這邊兩造都有簽名跟指印，簽名還好，指紋這種東西說要偽造變更還真有難度……
（是不是後來加的其實看印泥就知道，而且指紋很容易比對）
而且兩造都有在上面簽名蓋章了，這代表善心條款也是雙方同意後簽訂，
是否違反民法第72條？
另外，
假處分是針對金錢請求以外的請求，法院裁定強制或禁止債務人對請求的標的為一定行為
，為防止該請求的現狀被變更，進而達到確保債權人請求的保全程序。換言之，債權人聲
請假處分，可以請求法院命債務人就特定的東西或權利作一定的行為或不行為。
例如：A與B訂立房屋買賣契約，A交付價金B後，B遲遲不肯交屋且開始尋覓下個買家，A除
了起訴請求交付房屋外，在起訴前可以向法院聲請假處分裁定，請求法院命B不得對該房
屋為任何處分，例如毀壞特定物或是出賣移轉給他人，等到冗長的訴訟程序進行完以後，
A拿著勝訴判決向法院聲請強制執行時，可以完整取得。
也就是說，姜媽媽聲請假處分，只是保障當初條約上土地「不得出租、轉讓、出售」，
跟侵佔或者強制請求執行違約條件根本就沒有關係。
今天聽到的都是單方面說法，
而且如果像甲方是祖產的話而不可能行為的話，
那根本不可能會執行違約後贈與的可能，
也就是說，如果甲方依照契約規定承租到民國108年12月29日，
依照合約，這塊土地再怎樣都不可能是姜媽媽或她女兒的。
所以整篇新聞的疑點：
1.姜媽媽在當初簽訂一式兩份的合約上動了手腳，除了自行加註「地主若違約，土地就必
須歸租賃人及其子女所有」的條款。
若有甲方蓋在文字上的指印，是否真為「自行加註而老地主完全不知情」？
2.「聲請假處分成功後，老地主吳慶龍一夕間成了債務人，土地產權遭裁定須移轉給姜媽
媽。」
假處分和土地產權裁定的關係是？
3.甲方（或他兒子）是否在這段期間有對契約這塊承租土地出租、轉讓、出售的行為？
後續如何，讓我們繼續看下去。