這一串那麼多篇看下來
有些人似乎對「原住民血緣在臺灣漢人之間應該分佈廣泛但稀薄。」
這句話感到很不自在，極力想反駁
當然，「有唐山公，沒唐山媽」這句話是誇大
原漢通婚只是極少數的例子
但這跟第二行那句話並不衝突
我家來到台灣歷代祖先中，假設二十代
其中只要有一代曾與原住民通婚
那身為第二十代的我算不算有原住民血緣呢？
我用的是血緣，不是血統兩字喔
這句話「原住民血緣在臺灣漢人之間應該分佈廣泛但稀薄。」
不就是在說這種情形嗎？
會想反駁，是因為這句話（台灣人普遍有原住民血緣但稀薄）
被歪曲解讀成「台灣人都是原住民，與中國人無關」而產生的反應嗎？
跳脫這句話來想
即便我家歷代祖先從來沒有與原住民通婚過
那又怎麼樣呢？我家都是漢人血緣，就代表我一定要是中國人不可嗎？
即便我家歷代都是漢人血緣，我依然不是中國人啊
戰那麼多篇，有意義嗎？
※ 引述《demon3200 (smking)》之銘言：
: ※ 引述《Handway (天元突破)》之銘言：
: : 能寫這麼多字真是不簡單，我是說你引用的這些人才
: : 如果我以做科學研究的觀點來講，下面有87%都是廢文
: : 要質疑林媽利研究最重要的點是數字嗎?? 絕對不是
: : 要挑戰一篇生科醫學論文最重要的是去整個實驗架構與定義是否合理
: 這份討論中,他的數字合理不合理一點意義都沒有
: 社科的只看它能不能對分析出來的文本有任何幫助
: 林媽利跟他徒弟的紛爭我懶得管,我也沒那個美國時間
: : 所以如果要質疑林媽利的研究可以從幾個地方下手
: : 1. 她所謂的原住民或平埔族血緣特徵的基因是怎麼抓到的?
: : 定義符合現有學界使用的研究方法嗎?
: : 那在算生物統計的時候有沒有刻意挑過檢體
: : 2. 使用不同方法研究時，是否有比較多種方法之間有無關聯性
: : 而造成結果不同
: : 3. 有無使用第三方不同族群去驗證本論文實驗方法架構可行，結論也無誤
: : 多的是可以問的問題，如果是真正的專業可以問的更深
: : 那在看一下你們這些"社會人文"到底再問什麼問題?
: : 有血緣就表示有人種國族認同????
: : 林媽利本身的回應 看不懂哭哭喔
: : http://www.hi-on.org.tw/ad/20080827.html
: https://goo.gl/sHrAvx
: 他們的吵架這邊不就有了,還提幹嘛 林媽利也沒回應
: 重點是林媽利的研究根本支持不了台灣人大多數是原住民祖先多於漢人祖先的推論

戰血統沒意義

對於查戶籍謄本看到熟番的本肥來說，爭執都沒有任何意義

當初戰血統 就是要跟對岸做區隔阿 但當然禁不起檢驗

推

同一民族 不見得非得在同一個國家 這是二戰後的概念即使以前同一家人 但總是會分家 強調這點就好了

就是要強化立場而已，畢竟一直在罵殖民，卻被人指責只是祖先比較早來，然後就出現這個我們是台灣真正的主人的血統論

推這篇