人家常說: 講話要有邏輯性, 不然一戳即破
人家常說: 前提假設錯誤, 自然得到不倫不類的結論
※ 引述《chal ( )》之銘言：
: 柯何時講這件事跟對錯無關
: 早一點講錯的事 也不會變成對的事
: 簡單的算術
: 一個中央 十個分局 加起來是十一個局處
為什麼要有十個分局? 又不會十個不同縣市捷運同時動工
原因: 現在各地動工的捷運工程就是台北捷運統一興建, 本來就沒有遍地開花
的動工模式.
既然都是台北捷運工程處動工, 這不就證明無能力施工的各地捷運工程局跟擺
設一樣? 所以全部歸建中央, 由一個捷運工程處統一調度就好, 各地方政府自
己成立捷運營運單位. 這就是柯文哲講的模式.
: 如果各自營運只要十個局處
: 油水不會因此變少 反而可能變多
: 有人說歸中央不好綁椿
: 這也不對
: 中央負責建造就可以避免不法嗎？
只會用反問法就是提不出解決方案的人的專長. 那我也可以問
各地方興建就可以避免不法嗎?
中央統一調度, 因為有經驗, 土木機電設備什麼等級的是什麼價位自然不容易
被坑, 這是三歲小孩都懂的道理. 什麼都丟給沒有任何經驗實績的各地方捷運
局, 最近一個血淋淋的教訓就是捷運三鶯線找了個也沒什麼時機的土耳其廠商
得標.
: 既使中央建造 找工人建商還是要找當地的工人與建商
: 否則成本划不來 要付台北工人在高雄的住宿費
: 再來 如果這件事是對的
: 也不該是為了局處要裁撤才去爭取
: 可見原始目的只是在喬人事
: 什麼事都丟回去中央
: 市長最輕鬆了 乾脆連市長也裁撤
所以什麼都丟給台北捷運工程處做, 那乾脆總統跟行政院長印璽也交給
台北市長好不好?
: 全台灣只有一個總統管全部不是更好
: 再說營運跟建造分開 看起來好像有道理
: 可是在捷運本業無法獲利的情況下
: 捷運如何建造更攸關業外收入
: 有些捷運建成觀光景點 對於收入不無小補
: 捷運攸關在地的市容、環保、交通、觀光、重點發展區、工作就業
: 遙遠的中央不可能比在地市長更瞭解
: 如果設了一個中央 結果還是在地的局處主導全局
: 那麼中央局處就淪為酬庸性質
問題根本沒那麼複雜, 是你故意弄得很複雜
就算是台中捷運交由台北捷運工程處興建, 那也是台中市政府跟捷運局自己
去規劃路線, 規劃站點, 台北捷運工程處可能會提供工程意見 (例如某些地段
土質不適合動工必須避開). 土木跟機電工程統一由中央調度, 模式就跟
現在台北捷運工程處跑去興建台中捷運一樣, 有什麼不行的? 而且權責更能專
一, 不會有台北市長要監督台中工安的搞笑情節.
: 因為他領著中央等級的薪水 但卻由分局處去主導
: 如果全權由中央主導 那又如何去證明中央比地方更懂地方
不是中央更懂地方, 是中央已經有興建經驗, 比什麼屁都不懂
只知道生位子撈油水的地方更好
: 再來 你建是中央建的 那責任就要由中央負
: 假設中央把捷運站建成馬桶造型
: 那沒人流都是中央害的
: 下雨漏水也是中央害的
要規劃成什麼造型是地方自己設計, 這很難懂嗎?
: 所以中央就更該幫忙注入資金彌補虧損
: 權責不清
權責不清就是台北捷運工程處要到各地蓋捷運這種搞笑情節
: 其實要借重台北經驗有很多方法
: 借調、顧問、挖角都可以
: 難道只有把人丟到中央才是最好的辦法嗎
本來就是. 沒能力蓋捷運的各地縣市, 爭相跟台北捷運工程處要人
現在錢沾計畫餅這麼大, 早排隊早搶人早沾錢才是王道
台北市自己就有興建中捷運了, 還要分人出去蓋各地捷運, 沒分到的又得罪
奇怪咧, 難道真的是剪綵各縣市, 有事柯文哲?
那把總統跟行政院長印璽通通交給柯文哲管啊...