還是要說: 前提錯誤, 自然得到不倫不類的意見
※ 引述《chal ( )》之銘言：
: 如果只是要成立顧問性質的中央部會
誰跟你說成立 "顧問" 性質的中央部會? 請問台北捷運工程處是顧問性質嗎?
這個 "顧問" 到處蓋捷運土木工程耶, 還真 "顧問"
: 可以直接讓裁撤人馬成為顧問公司
: 一來避免權責不清
: 拿中央部會的薪水做顧問的工作 像話嗎
前提錯誤, 得到不倫不類的結論, 像話嗎?
: 什麼都是中央蓋的 結果失敗沒人流、屋頂漏水要地方負責
土木機電中央蓋, 營運地方負責
營運失敗自然是地方自己要想辦法, 到底是哪裡無法理解?
: 二來避免地方有理由跟中央要錢
: 像林佳龍說的 中央負責建造跟維護
: 所以地方只負責收錢嗎
中央建造, 如果地方無法處理土木機電等維護, 中央也可以幫忙
錢? 廢話當然是地方自己想辦法, 這有那麼難理解?
: 自己的捷運自己救
: 有本事像高鐵一樣bot出去 不要用人民的納稅錢
: 你要蓋一百條也可以
真有本事啊, 有本事到負債快到舉債上限了
這本是跟苗栗有 87% 像
: 地方自行負責的話 地方就會想辦法籌集財源
: 例如提高屯屋稅
: 這才是真正的打房
: 任何建設都會造成土地價值上昇
: 因為反房而反建設
: 結論就是全台灣都不要有建設
這除了黑人問號不知道要說什麼了, 你自己反建設就不要牽拖
: 要讓地方自行負責 沒辦法負責的自然就要保守一點
: 人民素質與選票自會制裁
: 三來 修法曠日費時
說個笑話: 修法曠日廢時
看看精美的年改方案跟錢沾建設計畫
: 要多一個部會 難道只是院長一句OK就OK
: 成立公司一天就可以
: 捨近求遠 不聰明
: 四來 沒有捷運可建時要怎麼辦
: 台灣這麼小 總有一天會建完
: 或者有十年的空窗期
對啊, 沒捷運可以蓋怎麼辦? 各縣市那十幾個捷運公司的捷運董事長總經理
還有大小處長都不知道怎麼辦?
你知道你在打自己的臉, 打得啪啪作響嗎?
: 那你這十年都沒捷運可建怎麼辦？
: 營運交給地方
: 中央留著顧問性質的中央首長坐領乾薪嗎
沒捷運可以蓋就變顧問了, 交給各縣市捷運局就不會變顧問?
這邏輯真是.....????
: 柯P把人馬安插到中央當然對這些人比較好
: 有退休金事情又不多
: 畢竟建造與設計都交給地方的分局去主導了
: 但是 對這樣對人民有比較好嗎
: 五、成立公司也可以拚經濟
: 台灣外交政治處境困難 中央部會要利用經驗賺取他國工程不容易
: 如果遇到空窗期 台灣沒捷運可以建
: 這公司也相對容易去賺外匯
: 成立中央不是唯一解 也沒有非成立不能解決問題的理由
: 借調或成立公司都可以達到相同目的
: 除了安插人馬以外 不懂為什麼
成立公司就不會安插人馬?
全台各地農產漁產運銷公司一致表示....
: 公司跟部會的差別就是部會有公權力
: 只要給部會權力就一定有相對應的責任
: 就會造成權責不清 或地方賴給中央的情況
有權力就有對應責任, 就會有法規規範權利義務關係
然後你解釋成會權責不清? 又是一堆黑人問號了.....
: 鐵路局就是中央部會
: 已經有前車之鑑 為什麼要走回頭路
這一大段除了黑人問號不知道要說什麼了. 營運就是成立公司負責,
你問一大堆是在問國泰民安的嗎?
鐵路有連貫性, 如果不應該是中央部會, 那要改成各地縣市自己成立鐵道處
自己蓋自己家的嗎? 你真的知道你在說什麼嗎?