沒錯，一個汽車停車格可以停7-8台機車
所以大家的汽車停車格全都拿來停機車也都是合法的唷
譬如社區的地下一到四樓原本每層可以停100台汽車
可以改成總共停3000台機車唷
※ 引述《SansSouci (U r (not) alone.)》之銘言：
: 安安、您好、大家好
: 魯叔看到這串推文中，有人寫說：「法定車位為約定專用，所以受到管委會管理…」
: 前面對，後面不對。
: 應該要改成「法定車位為約定專用，經「區分所有權人會議」符合程序投票決定後，
: 在不牴觸憲法及相關法律條文之下，可由管委會規定管理，不從者，可報請報請直轄市
: 、縣(市)主管機關處理，並要求其回復原狀。」
: 概念是這樣啦
: 「約定專用」的車位是用錢買的
: 「憲法」保障人民財產權
: （國家不能亂罰）
: 「公寓大廈管理條例」並無他人財產得以規約限制或剝奪之
: （管委會、住戶也不能亂罰）
: 「管理委員會」一般只能管理共用、約定共用部分
: （見公寓大廈管理條例第三十六條）
: 「區分所有權人會議」才能修訂規約
: （見公寓大廈管理條例第三十一至三十三條，一定比例出席和投票及規定，
: 符合程序的門檻很高）
: 簡單說啦
: 有爭議要請主管機關處理，不能管委會自己亂定規則亂罰別人
: 我們來看看以下判例
: 規約中，明定「地下停車場禁止停放機車，違反者機車上鎖並罰款1000元」，是否適法？
: 臺灣臺北地方法院99年度訴字第2443號民事判決：
: …(四)原告請求被告不得干涉原告於坐落臺北縣新店市○○段2255建號地下一層停車位，
: 停放任何車種、車數包括大型重型機車、普通重型機車、輕型機車、腳踏車，有無理由？
: 如前所述，系爭停車位係屬公寓大廈管理條例第3條第5款所定之約定專用部分而非共用部
: 分，又系爭停車位係建物之特定空間，供獨立使用且未減損其價值，在物理構造上雖無獨
: 立性，然在使用機能上則有完全之獨立性（供特定人停放車輛），因此，各停車位之約定
: 專用人對其停車位得完全自由使用、收益、處分，並排除他人之干涉，故原告使用系爭停
: 車位若未逾越其停車格範圍，且未妨礙其他停車位使用者之權益，即不應干涉其使用…
: 大概是這樣，寫太多沒人要看
: Google跟Ctrl+F是大家的好朋友