1.媒體來源:
奇摩新聞(信傳媒)
2.完整新聞標題:
共享還是吸金？oBike押金無法可管 數千萬的錢哪裡去了？
3.完整新聞內文:
打著「共享」名號的無樁式自行車oBike進軍台灣後，我們是不是應該無條件接受這樣號
稱「進步」的商業模式，開始引發討論。除了無成本使用公共空間引起的爭議之外，也
有愈來愈多消費者納悶，這樣的商業模式到底是「共享」，還是變相「吸金」？我們使
用者所預付的900元押金，到底又用去了哪裡？要拿回押金，方便嗎？消費者權益會不會
受到影響？
押金伴隨高風險，中國大陸已有案例
在使用共享單車的時候，每個人都需要向業者支付一定的押金。以oBike為例，目前註冊
的用戶為50萬人，即使這當中只有十分之一約五萬人真正使用，業者少說也能收到4500萬
的押金。隨著市場逐漸擴大，這筆金額必定隨著增加，這龐大的資金池根本已經像是個
「類銀行」的功能，押金會不會變成變相融資的作用？
事實上，民眾的擔心不是沒有理由。看向中國大陸的經驗，原先遍地開花的共享單車已
經逐漸走入泡沫化，不少共享單車業者紛紛倒閉。其中一家名為卡拉單車的業者，更傳
出投資者率先撤資，導致押金無法順利退回的情況，影響了消費者的權益。
在台灣，提到交通工具必須支付押金的案例，大家第一時間可能會想到悠遊卡，因為在
悠遊卡實施實名制之前，民眾購買悠遊卡都必須支付100元押金，但你有想過，這筆由幾
百萬民眾給付的押金所集結而成的龐大資金，之後到了哪呢？難道是進了悠遊卡公司的
口袋嗎？
其實目前包括押金以及後續的儲值金，悠遊卡公司今年都已信託給台新銀行，由台新銀
行負責管理這筆錢的匯入、退卡撥付和資產運用等等。金管會官員強調，為了保障民眾
的權益，並且消除外界疑慮，在《電子票證發行管理條例》中有規定，像是悠遊卡這樣
的電子票證，都必須將民眾的「儲值金」交付信託。
台灣無法可管，資金用途成灰色地帶
至於信託之後的這筆資金，只能用於「低」孳息的用途，像是單純存在銀行，或是投資
有良好信用評等的債券、國庫券等，以降低圖利廠商的疑慮。不過，必須注意的是，上
述規定其實都只針對「儲值金」，換句話說，押金需不需要信託？其實並無法規明確規
定，一切由業者自行決定。
再者，上述法規只規範多用途支付使用的電子票證，如悠遊卡、icash等。那麼像是oBike
的押金使用，到底有沒有法規來管理？
遺憾的是，由於oBike屬於自行車租賃業，在現行法規「自行車租賃定型化契約應記載及
不得記載事項」中，並沒有特別規範到押金的使用及管理。也就是說，oBike跟消費者收
取的這筆龐大押金，必須放在哪裡？可以用在哪裡？怎麼使用？目前完全處在一個無法
可管的灰色地帶中，就連記者詢問若後續發生爭議時該怎麼辦，交通部官員也只能苦笑
以對。
對此，oBike台灣區總經理王妍婷回應，押金是放在中信銀的帳戶進行信託，至於信託金
額有多大？真正的使用人數有多少？則都以「不清楚」或「商業機密」帶過。
有了中國共享單車泡沫事件的前車之鑑，對消費者來說，需要的是更清楚的保障，而主管
機關的監理制度，恐怕也得趕緊跟上腳步。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://goo.gl/UbLNE9
5.備註:
oBike說他們押金是放在銀行信託
不過看過另一篇用的詞是託管
不知這筆錢是以怎樣的形式放在銀行
另外他是租賃業
法規也沒在管他的押金
是不是他臨時跟銀行解除信託之類的也是可能的？