※ 引述《heykate (捏雞雞自殺)》之銘言：
: 看到原串推文我真的傻眼，一直以來都知道白癡很多，
: 沒想到PTT白癡還是很多啊!!!
: 很簡單的原則啊!!為什麼搞不清楚呢?
: 1.不是你的東西不要碰
: 2.小孩不懂是天生，但你有教育義務，
: 幹你媽的小孩跑過去要靠車了，你的反應是拿起相機拍照，
: 如果你有點基本常識，就直接把小孩拉住了，
: 那麼既然你的小孩在你能阻止卻不阻止的範圍內已經碰到車了，
: 你也已經拍照，結果還可以出來講幹話，我看了很替車主不爽，
: 不然他媽的要家長幹嘛?要監護人要幹嘛?
: 真的笑死人，這種危機處理，
: 我真的對台女很失望，操。
最好笑的就是像這篇這樣的
ptt白痴真的很多，但都比不上自以為正義來把一方行為合理化、除去細節脈絡的帶風向
行為來的惡劣
私有財維護的觀念當然重要，但這種事是很看結果的，結果要是車上半根毛都沒有的話你
要講什麼財產毀損都是假的，最多頂多不爽靠北幾句或直接告誡對方不可以，結果你是無
止境的咒罵外加根本不知有無直接跟家長表明不悅此舉，還把情緒無限上綱到公審到公然
恐嚇把人碎屍萬段，這可是鐵錚錚的事實，還要繼續嗎各位軍犬們？
護航的說我車主修養不好難以平心氣和，那好，這代表你沒有自制能力，家長方的觀念也
很差沒水準跟自制力，不過先不論到底有沒有毀損，至少她們已得到公審這樣的待遇（還
先不論公審這種行為正不正當），那你過激的公然恐嚇反應難道不是一種低水準的行為？
難道不該比照家長方受到譴責？還是連你自己也嬌滴滴碰不得？
話說上網公審筆戰本來就不是什麼有意義的事，但問題總是能從筆戰過程得到邏輯上的釐
清：
“兩方都有錯都沒水準，但在實際毀損狀況釐清前，恐嚇公審的怎麼說都比較糟糕”
就這麼簡單啊～
看這件事從早到晚還在那裡護航糾結私有財，我也是挺私有制至上的自由市場經濟體的啦
但看到這種無限上綱的行為就是他媽的不爽啦，摸一下碎屍萬段那經過半徑五公尺內起碼
論罪當斬了是不是啊，軍犬素質真的呵呵