路人幾點看法分享一下
※ 引述《neverlight ((╴︵╴).z.Z)》之銘言：
: 難得看到臉書也有一堆人在討論蝴蝶蘭
: 這裡轉一篇算是有趣的文
: 我不擁有本文著作權 若有侵權即刻刪文
: 原文出處
: https://www.facebook.com/linbayyoyo/posts/677090432488543
: 最近看到Ptt的蝴蝶蘭文，還有知名的社會賢達說：
: 第一線業者回應學者的意見。
: 拜託一下好嗎？字寫得很多，就可以變成學者？
: 寫這篇蝴蝶蘭文的作者是中興大學陳教授的兒子，
: 跟著他看過部分的溫室跟公司就變成學者，那我也是醉了，
: 我前前後後也進過十幾間蘭園，難道我也是業界專家嗎？
: 我當然不是業界專家，蘭花的領域太深奧了，我看多了之後越覺得自己的不足，
ga板友從來沒有提過自己是學者 他都說自己是旁觀者
不知道為什麼 一直有人要幫他加學者的光環
這位先生可以說自己不是專家 卻不接受別人說他不是專家 這樣是罵起來比較愉悅嗎？
而且就算ga板友真的涉及利害關係好了 講的話有道理 我們就信 這難道不對嗎？
難道某些人的看法裡 身份比道理重要？
: 而不會覺得自己懂很多。
: 以下分隔線是業者的講法
:

按照我對於二樓魔的觀感，我會覺得這只是泥巴戰

台灣人有一個現象，就是說自己貸款幾千萬、很努力很努力，

同意

提出一個(哪怕很小)的建言前，得先回應這種被肯定的需求。

業者有提出說找學者作的結果不太好，不知道有沒有分析原因或者是說就這樣從此對學者絕望了？

指出國王沒穿褲子的人 往往是不在宮廷內的小孩有時候參考局外人沒有包袱的意見 搞不好也是個轉機

ga大雖然強調自己不是學界，但是文寫出了就是有影響力全台業者被他講的都是又鄉愿又粗俗，誰不發飆

K的文根本就坐實ga提出的點啊

是喔，但是現在看到推文說接受指導都賠耶

有趣的是 這篇原作對於該教授抱持極度貶低意見 卻又聲稱該教授唱衰業界導致貸款利息上升..不是吧 如果真的是不食人間煙火的象牙塔學者沒有能力怎麼會農業金庫跟他意見依樣 原文作者的邏輯真的是...而且目前還沒有業者自己現身說法說 被指導所虧損的推文所講的 好像也都是聽說的口吻 有更確鑿的證據嗎@@?

樓上沒矛盾啊，那文章就是已經影響大眾對蘭花產業觀感