雖然會被噓，但還是想在吃午飯前回應點東西
第一個，雖然台灣大部分民眾都支持殺人償命這樣的觀點
但是有沒有靜下心來想過，殺人為什麼要償命？
一般人或許會說，殺人償命天經地義呀，但是我們比較一下就清楚了：
因為「殺人」，所以要「償命」
因為「隨地吐痰」，所以要「罰500元」（我亂編的）
為什麼吐痰要罰500元呢？不會有人回答「你吐痰呀！」
因為這樣的結論並沒有說明為什麼要罰500元，而大家都知道，
吐痰要罰錢，目的在於避免有人亂吐痰，
以及吐痰的人被罰了之後，記起教訓下次不會再犯。
所以，法律系的會開始質疑，殺人償命這句話只說明了亂殺人的後果，
而還是沒有解釋為什麼殺人要償命，並進一步去想，制定死刑這樣的刑罰，
是不是真的能夠避免殺人行為發生？如果不能，那還有沒有存在的必要？
(另外因為被告已經死了，所以倒是不用討論再犯的可能)
第二個，也有許多人會說，殺的不是你的家人，當然可以說這些廢除死刑的風涼話
或是兇手有人權，難道被殺的人和家人沒有人權嗎？
這裡也可以思考一下，刑法存在的目的，是不是拿來保護一般人不要被殺死，
死刑的存在是否可以安撫家屬呢？
如果這兩個問題的答案是否定的，那麼殺人償命這樣的處罰，
豈不是如同阿罵餵孫子喝符水治療感冒，用錯誤的手段來達到想要的結果，
眼見喝下去沒有效用，於是餵食更多。
大概是這樣