是就是，不是就不是（即使是自己定義還是根據某種定義），
那有因為「你是A」「他也是A」你不喜歡他「因此你不是A」的道理？
文筆寫的好，邏輯依然是狗屁不通。
不過他的確說出了臺灣人隱藏在心理的疑慮。
不過這種疑慮也造就了今日臺灣的主流民意。舉例：
「抽有錢人的稅來補助窮人」->「有共產主義的味道」
->「中國支持共產主義（雖然只是名義上）」
->「有支持統一的疑慮」
因此「我們要補助產業主」（臺灣是Trickle Down Economic的典範)
「電子支付是下一代貨幣」->「中國支持電子貨幣」
->「支持電子貨幣就是支持中國」 因此「我們反對電子貨幣」
你以為這種心態只有今日臺灣對中國才有？保守伊斯蘭中東國家
是這樣面對西方文化，當年清代中國也是這樣面對西方文化。
你的結論也很莫名其妙，對馬來西亞華人來說，黨指的
就是公正黨，火箭黨，UMNO這些黨。中國共產黨或臺灣民進黨，
都是外國事務。
為了中國或臺灣的政治理念去自己設限馬來西亞華人不能有怎樣的
文化活動或怎樣的政治或講怎樣的語言吃怎樣的食物，甚至不能
因為自己是華人而稱呼自己是華人？有病嗎？
世界又不是繞著臺灣前途問題在轉，對我們是，對他們不是。
※ 引述《Rostov (Natasha Rostov)》之銘言：
: https://tinyurl.com/y8ap9zts
: 劉仲敬 《簡明統戰學教程》
: 資產階級民主自帶統戰功能，能夠把反對體制本身的敵人，在反對的過程當中，不知不覺
: 地轉化為體制的啄木鳥，通過反對錯誤政策和弱智官員，達到維護體制的實際效果，然而
: 統戰的勝利並非沒有代價，不可避免地導致共同體邊界的模糊和核心的軟弱，保證得大於
: 失的微妙平衡仍然需要技術。過去的溫和社會黨和未來的溫和穆斯林，就是上述統戰機制
: 的標本。
: 貴匪出於結構方面的特徵，沒有天然腎臟的優缺點，必須適應通常所謂的統戰機器，也就
: 是人工透析的優缺點。人工透析的靈活性比腎低，但這並不完全是缺點。目前的統戰機制
: 由四重同心圓組成，由內向外依次為，反黨、反國、反中、反華。
: 反黨內圈已經身在豬籠草內，沒有活著離開的希望和能力，只能通過為豬籠草充當誘餌，
: 減慢自身被豬籠草消化的速度。反華外圈踏平豬籠草，不會比蠻族踏平費拉更難，只有反
: 中不反華的階級親近份子，才能腐蝕他們。反中不反華的圈子無法被豬籠草消化，除非被
: 反國不反中的階級親近份子腐蝕。反國不反中的圈子能夠被豬籠草消化，但不像反黨不反
: 國的圈子，有能力逃出豬籠草，除非遭到反黨不反國的階級親近份子腐蝕，逐漸淪為他們
: 的一部分。
: 統戰，就是將你從外圈拉向內圈的技術。反統戰，就是將你從內圈拉向外圈的技術。我老
: 的層次，能夠看穿內三圈，所以懷有敬畏之心的對象，都在最外一圈，包括蠻族、封建和
: 宗教。
: 假如我老人家負責統戰，我關心的要點就不是具體的人和事，而是爭奪議題設置的戰略主
: 導權，將爭議焦點盡可能地移向內圈。操作不一定要達到目標，只要發揮投石問路的作用
: ，獲得信息和實現甄別，就不算無用功。假如我要針對比較窮困潦倒的流亡者和不諳江湖
: 的知識份子，讓他們在不知不覺之間，從反黨不反國的危險邊緣，落入助黨整風的被消化
: 狀態，或者至少甄別出有效信息，那些人適合哪些統戰方式，我會布一個什麼局，或者營
: 造一個什麼形象呢？
: 你把剛才的題目回答出來以後，把你設計的營造方案和你看到的形象比較一下？形象營造
: 和工程設計一樣，都是目標導向的……
: P.S. 國是中華人民共和國，中是中華民族，華是華夏文化。
: ==
: 簡單來說，台灣是在統戰的最外圈或是反中不反華這圈。
: 馬華大概是在反黨不反國或是不反黨的內圈。
: 誰比較容易被中共統戰，一目瞭然。
: 所以東南亞其實超多華人都去做中共spy，
: 這也是之前東南亞排華很大的原因之一