從這篇可以看出記者亂帶風向
大家體諒一下法官
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1411008558981256&id=100002163778081
（一）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官侃侃而談：不一定，要看具體情節，有沒有從輕、減輕情節，如果有，也有可能不判死刑。
　新聞第二天見報：《法官說：殺人不用償命》。
　　（二）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官小心翼翼：一般要判，但如果附帶民事賠償到位，得到被害人家屬諒解，也可以適當從輕。
　新聞第二天見報：《法官說：掏錢可以減刑》。
　　（三）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官戰戰兢兢：不同案件的事實都不一樣，要考慮多種因素，可判可不判。
新聞第二天見報：《可判可不判，法官說了算？》。
　　（四）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官認真應對：作為法官，在案件判決之前，我不能就未決案件發表個人的意見。
新聞第二天見報：《密不通風，司法高牆何時倒下？》
　　（五）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官如履薄冰：按照法院的規定，新聞媒體採訪具體案件，要事先與法院公關部門聯絡。
新聞第二天見報：《推三阻四，法官在隱瞞什麼？》
　　（六）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官有些氣急：你要是再亂寫，妨礙法院正常的審判程序，我們將按規定對你進行處理。
　　新聞第二天見報：《法官公然威脅媒體，意欲何為？》
　　（七）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官：……
　　新聞第二天見報：《一問三不知，這麼糊塗如何判案？》
唉 希望大家多想想
不要被誤導了