※ 引述《girl55665566 (女孩56)》之銘言：
: 之前有一次同志遊行爭取過兒少性無罪,廢除刑法227
: 該標語引起社會上的討論
: http://i.imgur.com/XWjJXmm.jpg
: 當初有一些鄉民講的很直接
: 說甲甲是為了製造小甲甲出來 (誘騙男童合意性交.小朋友被肛後就以為自己也是甲)
: 挺同人士當時是說讓小孩子早點接觸性和認識身體沒什麼不對
: 而這幾天
: 偉大主唱自殺的新聞
: 其被壞甲性侵,而那個壞甲據報導所說也是被性侵出來的
: 所以說甲甲是不是能夠後天培養出來?
: 當初想爭取兒少性無罪廢除227的甲甲在想什麼
: 有沒有八卦
來喔 這個東西直接餵狗就有答案了
作者：官曉薇（國立臺北大學法律學系助理教授）
...前言刪掉...
首先必須澄清的是，對於所有違反當事人意願的性侵行為，不論年齡，都是刑法第二百二十一條「強制性交罪」的處罰對象。為了保護兒少，也在刑法第二百二十二條第二款，設有對未滿十四歲者之犯罪行為，加重其處罰之規定。但立法者為了特別保障兒少，避免因為兒少在自主能力上有欠缺，才另外以刑法第二百二十七條規定，針對與未滿十六歲者為性交者，不論當事人之意願，皆加以處罰。
不過，由於其條文規定「對於未滿十四歲之男女為性交者」「對於十四歲以尚未滿十六歲之男女為性交者」一律構成犯罪，並不區別該性交是否出於自主意願，這樣的條文，將可能使得進入青春期的少年，於朦懂階段出於雙方自願的性交，都被視為性犯罪。因此，兩小無猜被抓包的一方家長堅持提告，那麼其中一人就可能成為被判罪的性犯罪者，雖然刑法第二百二十七條之一針對犯此罪的未滿十八歲之人，法官得減刑或免刑，但那畢竟都是法官的量刑權限，一個兩廂情願的性行為，可能就有人背上前科，這樣的規定是否妥當，的確值得思考。
必須再次強調的是，刑法第二百二十七條存廢爭議之重點，是在於國家對於已有一定判斷能力的青少年之自主意志是否必須尊重，而絕對不是國家要放棄對於兒少之保護。因此，上述網頁所宣稱的危害其實並不存在，因為對兒少保護的真正武器是刑法第二百二十ㄧ以及第二百二十二條，而該條文的正當性，並未受到任何質疑或是挑戰。
學者和婦團間的共識是，對於青少年的性，我們應該在尊重其自主性的前提之下以教育和輔導的方式協助，也同時兼顧對其的保護，而不是將其當作犯罪來處理，但是針對是否直接就本條要除罪化、還是要將兩小無猜除罪即可？其與強制性交罪的區別如何拿捏？或是究竟認為幾歲的青少年應該已經有性行為的同意能力？等這些問題，仍在研討階段，但是，就算真的廢除刑法第二百二十七條本身，也不能等於對於兒少性侵就完全沒有現行的規範可用，也不等於對於兒少的性保障就全然地撒手，魚目混珠的宣傳，可以休矣。
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151107/727553/
不曉得 裝睡叫不醒的人 有看到答案嗎？

有些人就從來不去瞭解…看到標題就開罵

當然沒看到，不要期待他們

裝睡的人叫不醒 更何況是刻意挑起爭端、散播錯誤訊息的人 另外還有連動動手指估狗查資料都不要、傻傻給人帶風向還覺得罵到同志爽爽der的蠢蛋

他們不會理你的，繼續用聳動標題來抹黑

隔壁王叔叔帶小蘿莉看金魚

肛肛相護的又來狡言護航了

反正這條也幾乎被白玫瑰跟最高法院廢惹

廠廠 次元刀（揮舞）

看吧，已經開始引來他們瘋狂亂噓，抹平推文數

補個血

真的覺得跟一堆不太愛用腦袋運作的人講這種學理上的東

本宅宣判這回合你贏

西，完全就是對牛彈琴。怎麼不自己檢討亂標籤別人也是促使別人犯罪的原因之一

難怪一堆同性戀都文組一邊講誘姦,一邊尊重意願。文組真是奇葩文組把自己的文章看完以後會不會精神分裂啊

立意良好，實務炸裂的東西你還看不夠嗎，文組老是喜歡拉屎給別人擦

就這麼想肛小男孩呦

說文組是國家亂源真的不對。根本是世界亂源

本來想借機偷渡。結果沒成功和性平課綱爭議一樣

白癡的人只會顧左右而言它～～ 呵呵白痴

14歲少年先辦張信用卡再說性自主

只許理組肥宅雙標就對了~

YO JEAN

少年無知發生性關係有兩小無猜可解套

本來連提議都不該提議，有事嗎？

善理組宅才不會雙標呢！哼哼～～

227條只防礙戀童甲蘿莉控吃幼齒

Yo Jean d'Arc崩潰惹～～～哦哦