請不要一直折怪用愛發電好嗎？
他們只是以為想要有電
這世界上變有了電
即然如此
為什麼要用那個會危害地球的能源呢？
結果天不從人願
在缺電的這段時間
有需要
要他們上滾輪跑步或踩腳踏車
他們一定會願意的
作者: ILoveKMT 2017-07-23 15:05:00
放心啦 台電在藏電啦
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:06:00很多人反的是核四 不是核電 要搞清楚 如果了解核安事件歷史跟核安疏散半徑的概念 就知道現在蓋在北部的核電廠根本是來鬧 一整個莫名其妙...這還不論核四施工品質問題 奇怪為什麼現在大家的焦點都在電量不夠 反而沒再討論核電廠選址問題?
作者:
GLung (GLung)
2017-07-23 15:10:00反核電核四（X)反KMT騙選票（O)
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:10:00沒啊 照國際標準看 台灣人口密度跟範圍只剩東部能蓋而已
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:11:00不過我看核四焦點好像都沒人討論這塊耶 WTF??
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:12:00火力發電廠跟核電廠安全事故等級跟疏散半徑完全是不同等級
作者:
GLung (GLung)
2017-07-23 15:13:00不蓋東部 自己估狗一下就知道了吧
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:13:00台灣哪裡地震不多 別鬧了好嗎? 敢在台灣蓋防震等級都要提高
作者:
GLung (GLung)
2017-07-23 15:14:00以為只有你想得到哦
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:15:00要是怕地震海嘯 現在核四廠廠址一樣都有同樣問題 反倒是核
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:16:00四疏散半徑跨到整個大半台北市根本來亂的 幾百萬人耶
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:17:00就只是疏散半徑的概念而已啊 哪那麼難懂 核一核二就已經很
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:18:00扯了 那是蔣家時代就算了 沒想到核四還可以犯同樣問題
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:19:00核電廠要靠海...因為是用核能驅動水蒸氣帶動渦輪...
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:20:00有看過世界哪一座核電廠不靠海的嗎??
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:21:00北市 我可以老實說 國內每一個災害防治跟安全評估學者專家
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:22:00都是黑人問號??? 安全評估是幹什麼吃的
坦白說你只是希望出事情不要出在大台北，東部沒關係吧
你都說核電站很吃地址,台灣可選地址也不多,蓋的安全一點不好嗎?
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:23:00要靠水蒸氣帶動渦輪的 這沒啥好討論的 發電原理就是這樣疏散半徑的概念就是目前核電廠怎麼設計都有失效機率 如果你
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:25:00了解風險安全評估就知道再說什麼 核電目前還不是本質安全
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:26:00這部份真的沒得商量 如果你有看過世界上核電廠選址就知道
讓你即便跳跳跳針~也要堅持反對?說穿了就是對人的不信任吧?
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:27:00安全認證跟疏散半徑是兩回事...福島也有過認證啊 但那不代
在台灣能找到一個人口不稠密又地質良好的地方我也讚成
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:28:00表他的安全功能絕不失效...要是這樣就不用規劃疏散半徑是啊 我們很多安全評估的學長跟老師都同意台灣目前還是要核電 但那核一核二核四的選址麻煩不要重蹈覆輒...一次福島等
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:30:00級的核安事故就可以亡國了 這真的是很誇張..都不用負責的
你們風險評估有算出核一二四發生福島事件的機率嗎？我之前看的資料說核一二四不可能發生像福島這樣的核災想請問你們是不是有不同的結論？
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:31:00有啊 有過認證拿到證書的話 至少都是10^-10以下 但機率是用
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:32:00於正常情況的 機率很低不代表福島事故就不會發生第二次機率多低跟疏散半徑是兩回事了 又不是對岸什麼東西能用就好
你想強調的是只要在北台灣不管出事機率多低都不可以嗎
即使其他地方的風險比北台灣高，都應該要蓋到那裡去？
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:35:00機率低那是一回事 選址的疏散半徑需要到疏散百萬人...國際
訴諸機率論,要求絕對為零的作法,本就是緣木求魚出門被車撞的機率是這個的1000倍,我看你就別出門了唄
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:37:00上一般需要到疏散幾十萬人口就很拚了 台灣是想破世界紀錄嗎
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:38:00請先了解疏散半徑的用意 才能進一步討論下去 這可是目前全
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:39:00安全學者甚至柯P自己也承認目前核一核二的疏散計畫 他根本
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:40:00不敢想... 核一核二已經是先斬後奏 本來就是要等待退役 結果再搞一個核四出來..這些規畫的人真的要抓出來鞭一下 都不用負責的 超爽
作者:
mobet (酷爸)
2017-07-23 15:51:00等停電時再來看看用有電用重要還是假設一堆危險發生重要
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:53:00...停電歸停電 但是安全歸安全 兩件事不可能拿到天平上秤的要是這樣 核電廠本身許多備轉安全裝置都可以廢了 這些當初都是設計來應付失效機率10^-6~10^-9之間的失效模式 為何?
你覺得核一二四目前的位置除了腦殘以外沒有其他考量嗎
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:56:00就是要保證核電廠在合理事故下有10^-9以下的失效機率啊 真的不能這樣看 會嚇死人你知道當初福島核電廠當初也是想放在東京郊的嗎? 現在想想
作者:
zball (QQ)
2017-07-23 15:59:00真該感謝他們那時高層沒有為了輸電方便而妥協~