※ 引述《cake10414 (Peter)》之銘言：
: 警方說，前天晚上9時許，鄭男打電話給陳女，告知：「我有東西要給妳，出來一下！」
: 陳女走出家門，就被鄭男用膠帶綑綁雙手，帶到新北市泰山區一家摩鐵，毒打一頓後又押
: 上車，在桃園虎頭山一帶亂繞，因車子水箱故障，停在路邊察看，陳女趁鄭男不注意時，
: 爬到駕駛座將車開走。
: 律師林富貴表示，本案男子手持鐵棍，能否在車內揮舞，造成女子立即危險，恐有疑慮，
: 反而是女方拿的藍波刀更具威脅，除非女子能證明在車內遭猛烈攻擊，生命受到威脅，才
: 能構成正當防衛，否則仍可能被視為防衛過當或藉機殺人。
: 林富貴表示，《刑法》規定，對於現在不法之侵害，出於防衛之行為可不罰，防衛過當者
: 得減輕或免除其刑；殺人罪則是10年以上、無期徒刑或死刑。
看留言 我覺得.......仇母豬跟看事情 還是要分開看啦！
從律師的發言 很明顯可以看到
台灣的法律 都看重表面證據 從法官、檢察官、律師....都是這樣
不怎麼考慮心理這類因素
因為事情不是發生在自己身上 無法將心比心
整理一下我看到的
1.女方手被膠帶綑綁過 手相較於未被綁過的手 比較麻 影響抵抗時的發力
2.女方在摩鐵被毒打過 疼痛會影響抵抗時的發力
3.女性在體能上 通常弱於男性
4.女方被載 在山上一帶亂繞
5.以上4點所造成 除了體力上已經被削減 心理更會產生恐懼
(尤其被毒打+山上亂繞 會覺得要被埋屍體了)
6.當時女方能拿到的 就只有刀 因為車是男方的 女方根本不知道其他地方 還有什麼武器
7.因車內空間狹隘 持刀也可能受對方搶奪
8.女方的攻擊機會 客觀來看 只有一次
且必須做到 造成男方無法繼續攻擊的狀態 不容失敗空間
(因手錶問題、
男方毒打施暴過後 可能未消的兇性與怒氣、
女方趁機逃跑 打電話求救的行為.....都會使男方更處於暴怒的情緒)
所以當男方抓到女方後 抓回車上
心態上 施暴行為會增加報復性 (EX:被我抓到了吼 敢跑? 再跑阿 看我怎麼教訓你)
客觀來說 會比先前更嚴重
故以女方立場 必須一次攻擊 就使男方失去行動力
而劃傷頸部 比劃傷身體
更能造成體力的衰減 及心理的膽怯
以上種種 我是認為對女方有利
但台灣的法界 只看這兩點
1.女方武器的威脅性較高
2.車內空間不適合男方鐵棍揮舞
(鐵棍其實可以用戳的、用鎖喉的
且空間除了不利揮舞鐵棍 也有我第7點說的 搶奪的方便)
法律上 死者為大的觀念 永遠改不了
前因後果 心理因素 都被縮小了

科科

贊成正當防衛請推“大～肉包”覺得防衛過當請推“橡～皮擦”