噓 earnformoney 07/25 23:35 外交官大大的程度只有這樣嗎？法官依法判案不對嗎？
法匠你鬧夠了沒啊？
趕快告訴我 法官什麼時候依法辦案？
這個案子一審二審所有證據跟引用法條完全一樣
只是二審法官自由心證不同
二審法官認定監獄門診也可以看癌末
所以就判家屬敗訴！
這是哪門子的依法辦案？
躲在自由心證的大旗下面也叫依法判案？
難怪一堆法官亂判事後被家屬告枉法裁判
檢察官都直接不起訴說法官是依法判案
對啦 依法判案 文組法官也會當醫生～
榮總醫師都說要趕快就醫治療 都癌末了
等到人家都快彌留了 飯都吃不下了才要送醫院
人家都要死了 也不讓人家死前跟家人好好聚一聚
都快死掉的人 怎麼可能還跑出去酒駕？
套句法匠說的話 哪個人不會死 全家死光光很正常
所以垃圾法匠真的應該趕快全家死光光！
反正全家死光光都是正常的事情！
※ 引述《ppeng (eng)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ※聯合新聞網
: 2.完整新聞標題:
: ※罹癌無法保外醫治死亡求償 法官：保外非受刑人權利
: 3.完整新聞內文:
: 2017-07-25 12:26聯合報 記者王宏舜╱即時報導
: 男子詹保男因食道癌接受放射化療，但他2015年3月31日因違背安全駕駛罪入監服刑，後
: 來病情惡化而死亡，詹的家人認為台北監獄和矯正署遲遲不讓他保外醫治，有明顯過失，
: 提國家賠償訴訟。桃園地院一審時判北監與矯正署應連帶給付詹妻63萬2083元、兩個兒子
: 各新臺幣50萬元，北監與矯正署不服上訴。高等法院認為保外醫治「並非受刑人權利」，
: 北監多次安排詹掛監內門診、戒護外醫門診，已是盡力照顧，廢棄原判決，北監、矯正署
: 不用賠。
: 詹保男因案入監，但他先前就罹食道癌，並在榮總接受放射性化療。家屬指控，醫師建議
: 「應回台北榮總醫院治療」，兒子5月7日即向台北監獄申請保外就醫，妻子也在5月14日
: 向北監提保外醫治申請，但北監以「詹員病情尚未符合保外醫治要件」為由駁回。北監直
: 到7月1日詹進食困難、身體衰弱、食道癌為由，將詹送桃園醫院醫治。台北監獄7月14日
: ，向矯正署報請許可詹保男保外醫治，矯正署准許詹保男保外醫治1個月，結果詹一星期
: 後撒手人寰。
: 家屬認為台北監獄與矯正署延誤病情，有明顯過失，且他只是酒精重癮的輕刑犯，並非罪
: 無可赦的重刑要犯。
: 桃園地院認為台北監獄前年5月26日駁回詹的兒子、妻子保外醫治申請，矯正署駁回時也
: 沒有說明不採醫師建議的原因，無視醫師明載保外就醫的建議，公務員有因過失而未能即
: 沒有說明不採醫師建議的原因，無視醫師明載保外就醫的建議，公務員有因過失而未能即
: 時發現詹有保外醫治或移送病監、醫院必要，詹未能及時獲得醫治進而，有因果關係，兩
: 單位要連帶負國家賠償責任。
: 但高等法院見解與地院迥異。高院指出，監獄行刑是國家對犯罪刑罰執行的主要方式之一
: ，為國家對受刑人剝奪人身自由的刑罰權行使，作用是為使受刑人達到矯治處遇目的。如
: 受刑人有就醫需求時，仍應先由監獄內醫療，而後戒護就醫，最終保外醫治，以兼顧國家
: 刑罰權實踐及受刑人健康權。
: 高院強調，監獄行刑法的保外醫治是基於保障受刑人生命權、醫療權，衡酌醫療需求、社
: 會安全各項因素，並考量國家刑罰執行的公平與妥適，附條件暫時停止刑罰之執行，「並
: 非受刑人權利」。
: 且北監為詹保男所安排的監內門診及戒護外醫門診次數之多，法官認為已盡力照顧，無違
: 反實踐國家刑罰權時應兼顧受刑人生命權、健康權及醫療權之職責。家屬要求國家賠償，
: 理由不足。
: 因本件家屬敗訴金額逾150 萬元，仍得上訴第三審。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: ※https://udn.com/news/story/7321/2603117
: 5.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意