說真的obike跟淡水那些租車的有什麼不同?
完全不覺得應該讓obike存活
uber也是同樣的道理
每個都打共享
實際上根本就不是共享
根本就是營利事業啊
那是不是以後打著共享
就不用繳稅
造成外部成本也不用負擔?
作者:
qwe2206601 (Pass Good Way)
2017-07-28 15:05:004
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-07-28 15:06:00樓下說你阻礙創新
作者: smallca (小卡) 2017-07-28 15:06:00
4
作者:
abramtw (世界原來是如此耀眼啊)
2017-07-28 15:06:00不管是黑貓白貓 人民愛騎的就是好貓
作者:
linzero (【林】)
2017-07-28 15:06:00UBER至少理念上、理論上、部分實務上是想真的共享
作者:
abramtw (世界原來是如此耀眼啊)
2017-07-28 15:08:00郭董教我們的一課是 市場第一 政治退散
蠢民：我方便就是好政策 旁觀：問題是你把隨便當方便
人家租車店還有自己的停車場，obike把車丟出去就不管了，讓外部成本丟給社會承擔
作者: kenro 2017-07-28 15:10:00
只是uber的確是消滅小黃
作者:
linzero (【林】)
2017-07-28 15:11:00UBER若真的只是共享平台，那它可以直接跟小黃結合。但問題是UBER不是單純的共享平台
作者:
RW2010 (Guidance)
2017-07-28 15:13:00還車不用跑回店家還就有差了
作者:
linzero (【林】)
2017-07-28 15:19:00但要繳錢給UBER公司