1.媒體來源:聯合新聞網
2.完整新聞標題:攤開歷年凶宅判決 3團迷霧與1支冷箭
3.完整新聞內文:
買屋最怕凶宅，許多交易糾紛因此而生。只是「凶宅」並無明確定義，法院對於凶
宅判決，也常「各吹各的調」，不同法官，結果可能就不同。有時法官說不是凶
宅，民眾心裡仍發毛。
依內政部公告「不動產說明書應記載及不得記載事項」，不動產買賣契約必須敘明
是否曾發生凶殺、自殺、一氧化碳中毒或其他非自然死亡情形；坊間多半據此作為
認定是否凶宅標準，有些法官卻不認同。
迷霧1／房客自殺 能否求償？
林姓男大生在租屋處燒炭，房東認為房子變凶宅，向林生家屬求償434萬元，一審認為
房子未賣出，房東沒損失，免賠；二審法官逆轉，判家屬要賠372萬元，更一審又翻
盤，認為房價雖減損但與家屬無關，再判免賠。
迷霧2／隔壁跳樓 禍及四鄰？
鄰居自殺，是否凶宅也沒標準。前立委高思博因樓下曾有人自殺，以凶宅為由要求
解約，被法官認為屬個人主觀，且自殺者並非從購屋樓層跳樓，不符凶宅資格。同樣
問題發生在黃姓女子身上，發現隔壁小孩跳樓自殺提告解約，法官卻說凶宅應包含
建物或附屬建物，判黃女勝訴。
迷霧3／到院死亡 不算凶宅？
自殺到院才死亡，法官看法也不同。黃姓女子購屋後知前屋主女兒上吊自殺，要求
解約；賣方認為送醫才死亡不算凶宅，被台北地院法官打槍，認定凶宅判返還價金。
林姓男子相同遭遇，買屋後知前屋主兒子跳樓自殺，新北地院卻認為死者送醫急救2
個多小時，屋內非陳屍處，不是凶宅。
冷箭／「自願求死，何冤之有」這非凶宅
台北市信義區某民宅曾發生租屋者母親跳樓自殺，屋子轉賣時買方以「凶宅」要求
降價，屋主轉向租屋者求償，法官卻說死者「沒有冤屈而自願求死，死亡乃其所願，何
冤之有」，判屋主敗訴。
新北地院民事庭長張紫能說，「凶宅」對法官來說是棘手問題，如十樓跳下死在三樓
陽台，要認定那層樓是凶宅？告訴人主張鬧鬼、中邪，要怎麼驗證？死法百百種，同
一個凶宅案件，不同法官，確實可能有不同結果。
律師黃仕翰表示，許多案例法官認定不是凶宅，民眾無法接受，只能再準備更多資料
上訴，「碰運氣」，試試另一個法官。他建議民眾可鑑定屋價是否減損，並詢問他人
購買意願，查詢房屋有無被登錄「台灣凶宅網」，或許會讓法官改變想法。
出租房屋 可簽防輕生條款
他也建議房東簽約時註明「防輕生條款」，載明承租人輕生屋主所受凶宅減價損失，
可向財產繼承人求償；繼承人辦理拋棄繼承，可向連帶保證人求償。買方則可以要求
在特別約定欄內註明房屋是否曾有人往生，死法、時間。
投資人：凶宅網比判決有公信力
從事房地產買賣的姚姓投資人認為，法官有法官的見解，但市場有其機制，對投資人
來說，網友合力蒐集登錄的「台灣凶宅網」，都比判決有公信力。
不動產經紀人黃玉芸建議，政府應將凶宅的解釋定義清楚，避免判決爭議一再發生；
台灣房屋智庫召集人葉立敏則認為，房子的價值是由市場機制決定，不見得每個人都
介意房子曾死過人；「凶宅的問題不在於好壞，而是怕不怕」。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7320/2615592
5.備註:
法官的判決好難捉摸...