[新聞] 公設比不合理 政府應推房價實坪制

作者: fytnship (<( ̄︶ ̄)>)   2017-08-06 10:40:36
http://times.hinet.net/news/20353739
公設比不合理 政府應推房價實坪制
草根影響力新視野 2017/08/06 09:44(46分鐘前)
草根影響力新視野 文╱林旻柔
台灣的高房價、虛坪多惹來不少民怨;尤其,遮雨棚、屋簷、公設等非實際使用的坪數,
更是房價中爭議的話題。內政部於2016年通過新成屋雨遮及屋簷一率不登記不計價,預定
於2018年正式上路,使得雨遮計價問題告一段落。緊接著,討論多時的實坪制開始受到關
注;有民眾於7月在公共政策網路參與平台提案「房價改實坪制計價,公設坪數可登記但
不計價」,雖已達5,000人的附議門檻,但內政部卻表示,因為實坪制影響層面太大,目
前應該還未考慮到立法。
事實上,先前已有立委提出房屋應採實坪計價,民眾在公共政策網路參與平台推動連署「
房價改實坪制計價」,已於7月3日提案檢核通過、進入附議階段,內政部依規定須在9月
29日前做出回應。根據該提案,房價應變更為實坪計價,也就是說,權狀應列出公設坪數
,但公設不計價,以避免利用高公設比將房價灌水的現象,有助讓買賣更透明、房價回歸
正常合理化。
值得注意的是,目前世界各國對於公設比的計價狀況,需要計價的只有台灣、大陸、香港
等地。其中,台灣的公設比大約30%到50%最多,大陸的公設比落在10%到30%之間,香港則
落在25%到35%之間;至於美國、日本、德國的公設都是不計價的。公設比過高,將導致房
價失真,例如,以一間15坪、總價1,500萬的房子來說,假設公設比為33.33%,主建物(實
際室內面積)約為10坪、公設約5坪,以現行虛坪制計算,每坪單價為100萬;但若改為實
坪制,每坪單價則為150萬,根據兩種不同的計價基礎,每坪就差了50萬。
目前世界各國房價皆採實坪制計價,台灣若能夠變更計價方式,不僅能讓房屋買賣更透明
、減少建案被建商灌水的機會,亦能真正反映出消費者實際使用坪數的多寡,且在與各國
比較房價時更加準確。因此,雖然實坪計價制在立法上有些難度,但也未必辦不到,就如
同去年通過雨遮、屋簷不登記不計價一樣,政府仍應該大刀闊斧改革才是。此外,公設亦
應有上限的規定,以避免建商以浮誇的公設灌水在房屋坪數內,消費者才能以真實的價格
、購買到實際的坪數,也才能讓房價回歸原貌,並回歸透明、合理化的正常階段。
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
還有一點
虛坪制也影響都更的難度
原本 透天、公寓、低公設比的大樓
若要都更為虛坪制的高公設比新大樓
一坪換一坪的狀況下 換到一堆虛坪公設
直接影響更換的意願
作者: meredith001 (ああああ ̄▽ ̄)   2017-08-06 10:41:00
賣玩具
作者: bbdirty5566 (尊爵不凡藍鳥40)   2017-08-06 10:41:00
改這個有屁用
作者: coyoteY (マジジョテッペン)   2017-08-06 10:41:00
不可能啦...
作者: tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)   2017-08-06 10:41:00
推阿 公設真TM XX 到底為什麼要公社喇 不會上FB喔
作者: linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)   2017-08-06 10:42:00
一堆建設公司跟炒房的政客 怎麼可能會改
作者: Change1224 (沒事兒)   2017-08-06 10:42:00
OK阿,就除回去就是了,先漲個40%
作者: knives   2017-08-06 10:42:00
公設超沒用
作者: tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)   2017-08-06 10:42:00
支持都更一實坪換一實坪 更何況多蓋N層土地持份都減少
作者: chozenker (幽恨無人晤語)   2017-08-06 10:42:00
一定有官商勾結 骯髒的垃圾政府
作者: peiring (peiring)   2017-08-06 10:42:00
公設比50%是什麼鬼
作者: tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)   2017-08-06 10:43:00
建商根本賺翻
作者: CREA (黒髪ロング最高!)   2017-08-06 10:43:00
實坪制公設攤提後 房價瞬間漲1/3
作者: infor (pty)   2017-08-06 10:44:00
可以啊 羊毛出在羊身上
作者: drigo   2017-08-06 10:44:00
內政部長不是台大法律學院的教授嗎?怎麼容許搞這種不公不
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2017-08-06 10:44:00
說實坪沒差的都是反對最大的人 真奇怪
作者: tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)   2017-08-06 10:45:00
至少消費者不用換算阿 兩間都30坪 一間有雨遮比較便宜
作者: drigo   2017-08-06 10:45:00
義的事不推動立法呢?  蔡英文挑的官  哈哈哈
作者: jimhall (真好)   2017-08-06 10:45:00
天天連署強迫政府回應啊
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2017-08-06 10:46:00
事實就是有差,因為你單價漲不了1/3,沒差就不會反對了
作者: jimhall (真好)   2017-08-06 10:46:00
上次連署也通過了,回應不滿意可以再來一次
作者: krf08 (..)   2017-08-06 10:48:00
擋的官員是那位?
作者: Lampaininder ( )   2017-08-06 10:49:00
藍綠都不敢得罪建商財團金主拉 幹 鬼島不可能過的
作者: toudanlong (偷蛋龍)   2017-08-06 10:49:00
拿透天去換電梯大樓?腦袋有洞嗎?
作者: murosaora (慕容)   2017-08-06 10:52:00
內政部會改 狗屎覺青也能吃
作者: gamania5972 (C'est la vie)   2017-08-06 10:56:00
影響太大...呵呵,垃圾政客
作者: teddy72 ( )   2017-08-06 10:56:00
別忘了這裡是鬼島
作者: coollfd (Qoo..)   2017-08-06 10:56:00
房仲怎麼還沒死光
作者: s10910chris   2017-08-06 11:00:00
內政部次長就廢物啊
作者: peiring (peiring)   2017-08-06 11:07:00
改了後讓大家看更清楚,台灣的房價有多離譜
作者: biaw (blue note)   2017-08-06 11:12:00
一定要留一些阿縮比
作者: haohaobobo   2017-08-06 11:14:00
實坪制付出的錢還是一樣 只是感覺上好像有賺到而已 這是文組數學不好的浪漫嗎公設比還是要出錢啊 只是算在自己的坪數中 怎麼會聽到不計價就高潮朝三暮四的結果 總價還是一樣 又不會說因此少付錢
作者: fytnship (<( ̄︶ ̄)>)   2017-08-06 11:17:00
既然一樣 那就支持修成更透明更貼近事實
作者: UriahFan (勇健的啦~~)   2017-08-06 11:20:00
有用嗎?公設比再加進去除不就好了?
作者: haohaobobo   2017-08-06 11:22:00
就像把車停外面佔國家的地就可以讓自己家可用空間變大一樣 這爭議就是兩邊都想佔便宜吧實坪制後每坪單價形式上變高就可以幻想自己房子增值了
作者: sid300   2017-08-06 11:33:00
跟合不合理無關 只是想賭房價會不會跌而已說到底還不是想用便宜價格買房 當已經買房的是傻子嗎
作者: ararar (偏執狂)   2017-08-06 11:41:00
立委有的根本就建商 怎麼會挺這種法案呢
作者: cdefgh77 (DH)   2017-08-06 11:41:00
幹你娘 買一堆公設幹的要死
作者: s10910chris   2017-08-06 11:50:00
房仲嗆人社會組

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com