※ 引述《yudaka (〥 會須一飲三百杯)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 原因很簡單，因為102年的台電長期電源開發計畫大改。
: : 在經歷了民國100年的福島核災之後，
: : 台電受到強大的反核壓力，而且核四又不能如期在民國100年完工，
: : 於是102年長期電源開發計畫有了巨大的改變，
: : 首先將核四的完工年度推遲到104年與106年，
: : 然後放棄了核一核二的延長役期計畫，以及對現在傷害最大的，
: : 大砍火力發電廠開發計畫。
: 把砍火力電廠開發歸咎給反核是個邏輯不通的藉口
: 核四無法如期完工、核一二無法延役，台電應該是大量增加火力才對
: 電力不夠的話、台電董事長總經理可是會丟官的阿
: 怎麼可能右臉被打還送上左臉
: 實際上就是火力電廠和核能電廠一樣都被反到天
被反還是有差，講難聽一點那個發電方式面臨如核電一樣的抗爭強度過？
當然啦，要不蓋的話啥機毛也可以拿來當藉口。
: : 在計畫中消失的大型火力機組包含如下：
: : 彰工火力發電廠一號、二號機，合計160萬瓩。
: http://ourisland.pts.org.tw/content/%E5%BD%B0%E7%81%AB#sthash.9SwuMiu9.dpbs
: http://e-info.org.tw/node/112886
: 不蓋彰工燃煤電廠就會缺電？ 環評長跑11年最終退回
: http://shuchuan7.blogspot.tw/2016/01/blog-post_20.html
: 彰工電廠否決，火力電廠已走到窮途末路
你自己貼的文這樣寫：
『
而從種種跡向顯示，台電也早已放棄彰火開發案，今天台電代表說，
「時空有些改變，這個案子又拖了很久，台電內部電源開發方案並沒
有納入彰火。」
而且台電這五年來並未積極調查，今天提出來的資料更令人錯愕，
還依五年前環評委員的提問作答，但環評委員都換三屆了...略...
那台電明知不會過為何還送來審？因為這個案子是行政院核定的，
台電不肯自己撤案。經濟部也不願扛任何責任，今天在會中還說
此案有助於供電穩定，希望能續審。當聽到要退回經濟部時，一度
還要求退回台電就好。也就是說，經濟部、台電就是打算讓環評委員
來砍這個案子，就是不要自己說。
』
事實是台電自己101年長期電源計畫自己就砍掉彰火了，
台電有種砍不要沒種認。
: : 台中火力發電廠十一號、十二號機，合計160萬瓩。
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141124/512145/
: 【沃草】拒擴建台中電廠！ 林佳龍諾透明
然後蔡英文上台後的105年規劃裡面出現了台中天然氣發電一號機、二號機，
預計115年完工，今年106年規劃裡面提前到114年完工。
奇怪，99年的計畫裡面台中打算蓋十一號機、十二號機，
101年計畫中這兩台消失，然後替代方案呢？
沒有了。
到103年以前的計畫裡面都是這樣下面沒有了，
突然105年計畫就出現了台中天然氣發電一號機、二號機。
真奇妙。
: : 同時多退役了協和一號、二號、三號機，合計150萬瓩。
: http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1050863
: 〈北部〉協和電廠1、2機後年除役 市長︰不延役
: http://news.fansio.com/article/f-11/4826.shtml
: PM2.5空調工程 要求協和電廠換燃油
: 為了要滿足 電力設施空氣污染物排放標準 針對 NOx 和 SOx 年排放量管制
: 協和一年根本運轉不了多久，就算是要改建新機組，舊機組當然得先除役
: 協和電廠那塊地不夠大，沒辦法設儲煤槽（地點恐怕也不適合蓋燃煤機組）
: 改天然氣還得看第四座天然氣接受站蓋不蓋得起來
: 這個議題沒有個十年應該不會有結果
是啊，這個案子也是很妙。
在103年以前的計畫中協和都是只拆，然後下面一樣沒有了，
啥替代方案也沒有反正就是拆拆拆。
105年計畫中突然發現原來協和可以放新機組耶，
所以可以規劃在114年蓋好一個天然氣發電機組。
真奇怪。
: : 明年用電高峰前通霄新一號機，大林新一號、新二號沒開起來，
: : 明年會更加嚴峻，而如果順利開起來，
: : 之後就可以慢慢的導入正軌閃過缺電危機。
: : 這就是前幾年台電的計畫作為導致的結果，
: : 在面對反核勢力高漲之餘對現有火力發電機組提早退役，
: : 推遲未來長期火力發電機組開發計畫，
: 終究該面對一下現實，反核的環境因素對火力也是存在的
: 擁核會講的停一下電就知道痛苦，對火力電廠來說也存在同樣的問題
我只問，為什麼101年之後的計畫大砍火力發電廠，
政黨輪替後開始規劃一堆火力發電廠？