以前民法
第1059條規定：子女從父姓，贅夫之子女從母姓，但另有約定者，從其約定。
第1018條「聯合財產，由夫管理……」
第1019條「夫對於妻之原有財產，有使用、收益之權……」
這些法條後來都被廢除或修掉了
這些很剛好都沒有所謂的「社會功能角色不同」的問題,
但男性負責養家的責任也從來沒少過.
而到了兵役法第一條「中華民國男子依法皆有服兵役之義務。」
大法官和「某些人民」
馬上就可以搬出男女生理有差別，社會功能角色不同的思維呢?
如果兵役事務，可以因為男女生理有差別而不同
那軍中根本就不能招募女兵,
三軍統帥也一定要是男性才對啊...
有沒有憲法第7條平等原則其實可以選擇性解釋的八卦?

又來了

母豬政府養出母豬台女

因為解釋本來就是因人解釋阿

中午戰不起來啦

每次都在戰這個，有影響嗎

女人可以服志願役 不能服義務役

女人也不能服替代役

因為自助餐阿

軍方其實本來就很不希望招女兵，員額開放數字很少，但一直以來軍校就是有提供給女性報考，所以女軍士官比招募志願女兵還要早70年以上

被你發現了 女權棒棒

母豬自助餐誒

男生要生小孩嗎

大法官一直都是選擇性說話 社會功能角色套到異性戀與同性戀也是 異性戀能生育有養育子女功能同性戀不會生沒這個功能 依照這號解釋邏輯社會功能角色不同沒有平等權問

即使有像雙槍黃八妹這種自己組建兵團的，她也少有徵募女兵

台灣的大法官沒有中立過，根本就是政治玩物

不給女人當志願役=性別歧視 不用當義務役=天經地義

徵召女兵問題一點也不小，要不是情形特殊，連志願女兵都沒有，只有軍校給考

女生投票可是很團結的，哪一黨敢惹就滅黨

性別平權，不是平等三軍統帥只是個榮譽銜，代表軍隊忠於最高領袖並不是實際軍職

誰敢讓女性當兵 直接少全台一半人口外加憤怒老爸的選票

自助餐

自助餐:這才是平等啊

就自助餐好吃啊

大法官自助餐

大法官還包立法哩，多才多藝

又來了是一種什麼概念?沒解決別人才會問不是?

你終於醒了？看清楚這個偽善又失智的國家了？恭喜你 你可以像經濟學人一樣看兩性了那些偽女權們現在完全不敢出聲了