本案應為105重訴16
目前正上訴於台灣高等法院審理中
尚未確定
殺傷力的認定、以及你舉例的鐵尺
第一審辯護人都有主張、法院也都有回應
簡單來說：
1.該玩具槍確實具有殺傷力（沒人爭執）
2.賣玩具槍的時候，老闆很明顯的知道只要換個瓦斯跟子彈就會變成具有殺傷力的（沒人
爭執）
3.老闆辯稱有提醒客人不可以亂換瓦斯跟子彈（被法院打臉是卸責之詞）
4.老闆辯稱改裝後才會有殺傷力（被法院打臉更換瓦斯跟子彈不算是改裝，把鐵尺用機器
磨成尖的才是）
5.老闆哭說檢驗局說可以賣阿（法院強調該標準是「為了提升玩具槍品質」所規定的，符
合該標準只代表你的玩具槍具「合格水準」，「不代表沒有殺傷力」，仍需符合其他有關
規定，例如不可以具備殺傷力）
6.有罪。
7.個人淺見，唯一問題，就是期待檢驗標準可以跟其他規定有所接軌，至於有人認為換瓦
斯跟子彈就算是自行改裝，不能把錯怪給老闆，我只能說尊重你的想法，交給二審決定吧
！