這討論串的標題是：
「
[問卦] 台灣缺電，誰該付起最大責任？
」
我的概念一直如下：
第一，民國99年後發電能力下滑。
第二，這個下滑是因為原本預定上線的核電機組蓋不出來無法使用，
台電面對核四無法如期完工缺乏有效對策。
第三，既有核電機組故障停機導致狀況進一步惡化。
這是我一直以來的概念，並且以台電自己的長期電源計畫佐證，
台電的確在面對核一二三無法延役，核四蓋不出來的時候缺乏有效對策，
甚至於進一步削減核能以外的火力機組建設，
導致情形進一步惡化。
接著讓我繼續下去。
※ 引述《yudaka (〥 會須一飲三百杯)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 被反還是有差，講難聽一點那個發電方式面臨如核電一樣的抗爭強度過？
: : 當然啦，要不蓋的話啥機毛也可以拿來當藉口。
: 不都是被抗爭，難道抗爭比較輕就可以不顧反對硬蓋嗎 @@
: 問題的重點並不是要比較核電和火電哪個被抗爭得比較嚴重
: 而是每一種發電方式都被抗爭，那電要從哪裡來？
所以民國105年以前的台電就是兩手一攤，喔反正有人反對，所以啥都不蓋。
阿不建設電廠不就是導致缺電的元凶？
而且，為什麼換了執政黨台電就突然可以猛蓋電廠？
為什麼103年台電長期電源開發計畫預定114年火力發電3451.21萬瓩，
換政府後的106年計畫同樣114年火力發電可以變成4111.2萬瓩？
是反對者消失了？
還是世界有什麼不一樣嗎？
: 如果擁核要走上街頭表示支持核能，那是不是也要有人上街頭支持火力發電？
等擁核有能耐走上去在說，
如果更有種一點說只用核電不用火電我會更佩服一些。
整天看擁核攻擊火力就覺得好笑，
叫他們有本事只用15％核電去節電八成又沒種答應，
裡面還有台電員工攻擊火力更讓我覺得有如養老鼠咬布袋，
看到這種員工自己核電廠出問題興高采烈的上BBS講的好像要全世界都知道，
一副因為自己電廠出包導致限電危機很光榮一樣，就覺得............
真有趣。
: : 你自己貼的文這樣寫：
: : 『
: : 而從種種跡向顯示，台電也早已放棄彰火開發案，今天台電代表說，
: : 「時空有些改變，這個案子又拖了很久，台電內部電源開發方案並沒
: : 有納入彰火。」
: 下略
: 同一篇文章也寫了
中略。
: 這不是在說彰濱電廠從 2005 年就觸礁，2010 年就死透了
: 那當然不會寫進 101 年（2012 年）的計畫裡阿
: 明明你提出的反論，在同一篇文章裡都能找到解答
: 為什麼只擷取對你的論述有利的部份？
因為我要表達得很簡單，當時的台電就是全力幻想核四完工，
其他東西就是兩手一攤放任不管，然後導致現在的缺電危機。
還有臉噁心巴拉的拿彰火充數，
說你看看你看看我有要蓋電廠喔是被反對不能蓋喔～～～
放屁，自己早就放棄了裝什麼裝，噁心。
為什麼換政府以後台電知道面對阻力要想辦法擴充發電機組，
馬政府時代就是兩手一攤，然後全心祈禱核四順利完工，
甚至於大砍火力發電機組建設也就算了，
還把舊機組提早退役讓電更不夠用？
今年如果不是蔡政府把原本先前預定在去年退役的大林三號、四號機，
以及原本預計去年十一月退役的通霄一號、二號、三號機擋下來沿用，
今年早限電了。
蔡政府也真的是時間不夠，去年一執政就開始規劃，
本來預計今年七月上線的大潭緊急發電機組沒順利在七月開起來，
不然今年還會更好一點。
說到這個大潭緊急發電機更好笑，一堆擁核拼命攻擊他，
問題是看看台電未來規劃線表就知道這個機組非常重要，
雖然這個機組看來是來不及在今年盛夏啟動，
但是沒有這個機組我看明年也不用完了，
直接排區域停電時間好了。
: : 101年計畫中這兩台消失，然後替代方案呢？
: 因為不給燒煤阿
然後替代方案呢？
為什麼換政府之後就有替代方案，
馬政府時代就是兩手一攤下面沒有了？
: : 沒有了。
: : 到103年以前的計畫裡面都是這樣下面沒有了，
: : 突然105年計畫就出現了台中天然氣發電一號機、二號機。
: : 真奇妙。
: 要問中油為什麼突然願意供氣了阿
那為什麼換政府之後中油就願意，
馬政府時代還是兩手一攤下面沒有了？
: : 是啊，這個案子也是很妙。
: : 在103年以前的計畫中協和都是只拆，然後下面一樣沒有了，
: : 啥替代方案也沒有反正就是拆拆拆。
: : 105年計畫中突然發現原來協和可以放新機組耶，
: : 所以可以規劃在114年蓋好一個天然氣發電機組。
: : 真奇怪。
: 沒什麼好奇怪的，因為目前為止天然氣的供應權都不在台電手上
: 中油評估可以供應多少天然氣，台電就只能規劃多少燃氣機組
那為什麼換政府就可以了？
: 協和電廠如果不是台電拿到第三接收站的規劃權，不見得會有後續
那為什麼沒換政府台電拿不到規劃權？
: 消失的火力機組都是燃煤或燃重油的，被抗爭得很嚴重阿
那現在還是一片平地的深澳火力怎麼規劃成燃煤？
: 要改成燃氣要考慮燃料來源，還要配合政府不漲電價的要求
: 既不能承認供電餘裕會不夠，又不能提高電價
: 從技術決策的角度來看，根本不可能做出能夠執行的計畫 ....
那這個是？
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/images/c40/c40_10605.png
: : 我只問，為什麼101年之後的計畫大砍火力發電廠，
: : 政黨輪替後開始規劃一堆火力發電廠？
: 我不關心你的問題，不管哪個政黨執政或在野都沒有幫設置電廠出力
: 台電就是個很好黑的單位，反正千錯萬錯都是台電的錯
誰叫台電當年為了擁核大砍火力發電機組。
這個操作實在太明顯，明顯到讓人覺得噁心。
: 阿然後呢？把台電掛了、電就會長出來了嗎？蓋電廠就不會被抗爭了嗎？
: 這真的是很無關痛癢的討論方向 =_=
我的討論方向很明確。
第一，民國99年後發電能力下滑。
第二，這個下滑是因為原本預定上線的核電機組蓋不出來無法使用，
台電面對核四無法如期完工缺乏有效對策。
第三，既有核電機組故障停機導致狀況進一步惡化。
目前我沒有看到證據扭轉這三點。
別看我整天幹剿台電，我最批的就是台電裡面擁核那一派，
反之，你先前說你不喜歡台電的，怎麼跑來替台電護航了？