哇COW!原來這就是柯市長的進步價值，公開透明，當年親自參與蕭曉玲解聘案親自壓陣的
督學室洪主任竟然在柯市長任內反而高升成教育局副局長，蕭曉玲老師偕同北社副社長，
馮光遠，劉繼蔚律師現場抗議竟然反而成為代表柯市府出來接待他們和說明的官員，驚，
到底柯市長為什麼被認為是公然詐騙兩面討好，且看政經限時批全紀錄
https://youtu.be/vkhD1dWGQQo
真的是不看還好越看越恐怖。。。
http://i.imgur.com/yLb17lY.jpg
http://i.imgur.com/OkaFlu4.jpg
http://i.imgur.com/tofCQeW.jpg
http://i.imgur.com/WkOUTQq.jpg
http://i.imgur.com/6Q4UNXp.jpg
http://i.imgur.com/bL90Ffz.jpg
http://i.imgur.com/qG3cmD1.jpg
彭P
搞不好是下面的教育幫要阻擋他
劉繼蔚律師
是，我們必須要說，老實講早上我們在跟市政府陳情的時候，看到教育局副局長洪哲義，
洪副局長他出來的時候，蕭老師突然看見了一個老熟人非常的熟悉，他今年五月就任了副
局長，可是這位洪副局長他在蕭老師的解聘案裡面擔任什麼樣的角色?
大家可以看一下這是監察院的調查報告最後面這一段，它說台北市教育局介入的情形，它
怎麼說呢？經督學室洪主任審閱修正攜至中山國中，我們看到一個督學室洪主任，接下來
我們再看當初蕭老師那個他們台北市政府都說一個審議小組，蕭老師傳一個文件給我，他
說開那個審議小組會議的時候通知他到場，有一個教育局督學室的人員也要通知到場，那
個督學室的人員是誰？也是這位洪副局長
彭P
你說什麼時候審議？
劉繼蔚律師
在97年2月12日，要解聘的時候要教育局核准開一個審議小組也是這位洪副局長到場，等
於是代表主管機關到場陳述意見也是他，然後我們查了一下當年...
彭P
那請問一下你柯文哲，你怎麼會用這樣的人?你用了這樣子的人擺明就是說你不認同蕭曉
玲老師的是被冤枉的，那他怎麼會平反?
劉繼蔚律師
是，尤其當年那個申訴救濟委員會主管機關代表，教師聲明會主管機關代表，我們查了一
下當年的委員居然也是這位洪副局長，這位洪副局長一路以來都親自壓陣完美地解聘了蕭
老師
今天居然是由他代表市政府出來說明為什麼蕭老師的公文出不來，我想市政府大樓應該卡
到陰，一份核准公文可以在市政府裡面卡十個月這麼久，到底是卡到哪個陰我們就不太清
楚了，我們今天也進不去看來也是有點卡到陰，我們在外面看到洪副局長我們覺得為什麼
柯文哲一定要把這位自始至終在蕭老師的解聘案裡面親自壓陣的洪副局長推出來說明蕭老
師的核准為什麼沒有辦法到現在給蕭老師一個明確的答覆真的非常啟人疑竇，很有意思。
。。
彭P
蕭老師你看到你不是傻眼了嗎？
蕭曉玲
對，我看到他我還故意跟他說洪局長好久不見，然後他就這樣他看到我那個臉色，然後你
知道嗎?當記者問他的時候他手在發抖然後講話就一直結巴一直結巴，他意思說我們還要
開審議小組，沒有，我問他你憑什麼開審議小組，你不是應該要迴避嗎？我跟你講我今天
的訴求就是很簡單，我就是要公文，你以後要做什麼事情那都是你家的事情，可是你已經
答應要給我的公文...(後略)
........
有粉絲主張，不對柯市長很辛苦在幫蕭曉玲老師反而被罵臭頭，真的是如此嗎？有所謂的
形式撤銷和實質撤銷嗎？且看劉繼蔚律師分析。。。
劉繼蔚律師
老實講我收到那封函的時候，我非常詫異，就是我從來沒有看過所謂的實質撤銷這種東西
，實質撤銷，他說沒有實質撤銷，意思說有形式撤銷嗎？形式撤銷的東西在哪裡?形式撤
銷他有沒有給蕭老師一份書面說我們撤銷還是怎麼樣?
沒有到現在我們沒有收到任何的書面通知，表示台北市政府教育局做了什麼樣的處置，他
對外不斷的發布說我們已經在做什麼樣的處理，可是對當事人來講，他從來沒有辦法確定
他到底現在法律上的關係到底是什麼？
如果教育局的新聞稿是正確的，那我現在可以回中山國中去站在門口跟他說，我要回去任
教嗎？如果教育局的新聞稿不是正確的，我又要相信什麼？我現在不能回去嗎？我是不是
要繼續找其他的救濟方法向哪邊去申訴
當事人處在這麼危險沒有辦法確定他現在權利義務狀態的階段，台北市政府都不會考慮一
下人家的心情嗎？你好歹你要不要做你要不要撤銷，你就算事後反悔了，你覺得我們做撤
銷不對，你好歹也告訴人家一聲
彭P
這兩個文前後，我覺得應該可以彈劾了
蕭曉玲
對啊！我也是這樣覺得
彭P
這叫公然詐欺也就罷了，這叫這是嚴重侵權，世堅議員
王世堅
我早就說柯P是這樣的人，我早跟大家報告，大家不信
.........