※ 引述《nicohsnu (nicohsnu)》之銘言：
: 在美國5年，遇到的大陸人，或是身邊的大陸朋友其實就分兩種
: A: 默默聽你講台灣是獨立國家，但內心還是不以為然
: B: 聽到你開啟這話題，直接開辯
: 我實在有幸在這5年內，第一次遇到B類型的，這女生只是我朋友的室友
: 第一次見面的餐廳裡，6個台灣人，2個大陸人(一個是他，另一個徹底A類型)
: 就開吵了，整間餐廳的客人是美國人聽不懂以外，其他人應該都是大陸人，
: 好在沒有來湊一腳，
: 朋友中有人支持維持現狀，但強烈想獨立，所以盼望共產黨倒台，他雖然
: 提出蘇聯都可能解體了，為什麼這想法不可，我是覺得在我有生之年應該看不到這畫面
: 也有人說，綜觀歷史，哪個國家獨立不流血，支持直接開戰，
: 我是覺得要開戰不是不可，但根本就是大人打小孩
: 所以我提出了我個人的觀點，
: 談判，
: 現階段來說，台灣還是有很大的籌碼的，與其被打到趴下，無條件投降，
: 倒不如好好跟大陸談判，獲取台灣最大化的高度自治，因為我很坦白的說
: 流這血，應該也是獨立不了，在一個中國的條件下，任何事情都可以談，
: 可以選總統(叫首長了)，自由媒體，集會遊行，台幣，護照，免簽，投票，罷免
: 我知道這後面一定會有很多問題，但對於一個不喜歡這種模稜兩可現狀的我，
: 厭煩每次都被外國人問到台灣議題的我，還有以兩軍實力懸殊的實際情況來看
: 這似乎是一個解決方法
: 這女生聽到後，相當支持，眼裡露出對我這樣台灣人刮目相看的感覺
: 但她卻在跟我朋友辯時，說到，"現在台灣就是中國的"
: 這就讓我很不爽了，她甚至說台灣人可以花錢去太平洋買個小島，全部過去
: 反正台灣這塊土地是大陸的，從以前就是，現在也是
: 我提出兩個觀點問她
: 1. 就歷史而言，清朝佔有台灣，1895將台灣割讓給日本，1911中華民國(孫)推翻清朝
: 1945二戰結束後，日本歸還台灣給中華民國(蔣)，
: 1945-1949中華民國一直占有台灣，1949後，人民共和國將中華民國逼退到台灣
: 至今，中華民國還是在台灣，
: 也就是說人民共和國，或是共產黨，自始自終都沒有佔領過台灣
: 何來台灣是中國一說？
台灣的宗主國是中國
你第一句就說了 "清朝佔有台灣"
清朝=中國 所以台灣屬於中國
後面是借給誰 還是被誰搶走
但回歸你第一句的根本:台灣的宗主國是中國
你頂多只能說台灣屬於中華民國 但這個中華民國你必須視為是中國主權 儘管不被承認
你只是因為沒人承認 所以才把中華民國限縮成台灣一地的主權罷了
事實上 台灣本就屬於中國的一部份
: 這就像你本來有兩棟房子，你，你爸媽，親戚都住在這兩棟，有一天，
: 你哥在其中的一棟發飆，把全部人都趕到其中一棟，自己霸佔另一棟
: 雖然他霸佔另一棟，你被趕到的這棟本來就是你的，他也沒過來住過，也沒趕你走
: 卻說你這棟也是他的
: 那女生說：不管，台灣就是中國的
: 2. 我跟她說台灣現在不但不是中國的，且香港還是台灣的，
: 香港於清朝時期，中英鴉片戰爭的南京條約和中英二次戰爭的北京條約
: "割讓"給英國. 以及1896的展拓香港界址專條"租讓"九龍以北給英國
: 之後中華民國繼承了滿清法統，羅斯福也在二戰後的開羅會議中，當著
: 邱吉爾的面，問了蔣中正是否要收回香港
: 這邊就可以知道滿清已經不復存在，香港的歸還則是由中華民國繼承
: 就算1949年中華民國撤退到台灣，但中華民國還是存在，
: 任何有關於香港的回歸議題，應該是由英國與中華民國談判，
: 而非由中華人民共和國，況且
: 上述的三份條約的正本，都存放在台灣台北故宮
上面沒說錯 香港的確屬於中華民國
但同樣邏輯如上所說 中華民國必須視為中國主權
而不是偷換概念 限縮成是台灣一地的主權 然後藉此說香港是屬於台灣的一部份
在邏輯中間動手腳 只能在台灣自爽而已
其實全世界都明明白白
台灣是屬於中國的一部份
否則你們就獨立吧
不要老是躲在中華民國的國號後來 又不敢也不想談中國主權 但又不敢改國號
我早說過
台獨狗都是孬種
: 這就像你將兩棟房子外的停車位租給別人，後來別人要退租了，
: 就算你現階段只擁有其中一棟房子，但當初別人和你的停車位租約在你手中
: 別人卻把停車位退租給你哥一樣荒唐
: 那女生還是說：不管，台灣就是中國的
: 我了解中國要拿台灣 真的輕而易舉，但我不解的是中國的教育
: 怎麼可以把一個人的邏輯摧毀成這樣？