Re: [問卦] 反核是怎麼從滿手好牌打到捉襟見肘的

作者: lapetos (latt)   2017-08-09 19:49:58
因為很多人都忘了反核的原因是什麼
很少人會記得四年前看過的東西
還有就是一堆新來的年輕人
根本沒看過之前反核的文章
所以他們根本不知道為什麼反核
看一堆洗文章的帳號只有幾百次就知道
有的還只有兩三百
最早的起因是311地震引發的核災
讓大家思考核電廠能不能耐震
然後剛好國外做了核電廠危險程度調查
台灣的危險程度排在世界前14名
四座全部上榜
https://goo.gl/6D3AJx
全球14危險核廠 我4座全上榜
https://goo.gl/dvkV3i
核安威脅/4座核電廠 深受斷層、海嘯威脅
然後還有人挖出以前的核災事故的結果
核污染的病人是無法治療,只能等死
而且死狀超淒慘痛苦
東海村JCO核燃料處理工廠臨界(Criticality)事故-燃燒的83天
https://goo.gl/7d2fHq
影片連結,內有血腥畫面,不喜勿入
https://goo.gl/dmaAqY
然後有人比較國內外的核電廠耐震標準
結果發現台灣蓋的防震係數比國外弱很多
https://goo.gl/rYrTz2
比較一下核電廠耐震係數,日本福島0.6G,濱岡、柏崎刈羽 1.02G, 台灣核一只有 0.3G
,號稱最高級的核四 0.4G, 被日本專家嘲笑這是 1995 年阪神大地震前的水準,耐震係
數不夠高, 如果遇到 311 等級強震,保護燃料棒的圍阻體可能裂開甚至震垮, 連冷卻
水都無法灌入,情況將遠比福島核災更嚴重
http://i.imgur.com/RxKvT76.jpg
所以後來這位清大動機教授帶頭反核
寫了這篇文章
核電廠的安全受得了強震考驗嗎?
https://goo.gl/Tiw9gW
如果冒然執行現版「斷然處置」時不幸有管路的高壓蒸氣洩漏,將有機會使燃料棒溫度遠
超過1500F,並進而引發氫氣爆。
台電對此的公開回應是「我們的零件都很安全,不會有問題。」一位核工老將來信咒罵我
:強震加海嘯根本不可能在台灣發生,為什麼一定要台電設計到可以抵擋福島事件的海嘯
和強震?一位台電員工憤怒地說:我們的耐震設計是1G(1倍重力加速度=980Gal=9.8 m/s
2),就是永遠不會壞的!
事實呢?
核電廠之地震設計值為地表最高加速度0.4G。台灣會不會發生地表加速度超過0.4G的地震
?已經發生過了!921大地震時,車籠埔斷層之受災地區的地表加速度峰值大多在0.3G至0
.5G之間,震央附近的南投縣名間鄉新街國小測站所測得之水平地表加速度峰值甚至超過1
.0G。福島事件的地震強度有多大?0.56G!(=550Gal/980Gal),略微超出了原本的設計
標準(0.5G) ,遠超出核四的設計標準。這時候高壓蒸汽管路當然很可能會在管路接頭
漏氣
其實, 一般的瓦斯和自來水管路在0.1G~0.2G之間就已經開始漏水、漏氣。核電廠零件要
求規格較高,那是用來抵抗管路內部超高的壓力(75大氣壓),而不是用來保証強震後不
漏氣的!在0.4G(地表加速度峰值大 約3.92m/s2=0.4X9.8 m/s2)時,連鋼筋混凝土牆都
會有一部分倒塌,甚至連耐震能力較強的房屋也有一部分嚴重受損並倒塌,這種情況下誰
還敢保証這時候高壓蒸汽管還絕對不會漏氣?
http://i.imgur.com/RxKvT76.jpg
作者: ienari (jimmy)   2017-08-09 19:51:00
作者: winniesc (看戲的鄉民)   2017-08-09 19:51:00
這些文章都被打臉打到爛了 以為每個人都跟你一樣理盲濫
作者: ienari (jimmy)   2017-08-09 19:52:00
五毛當然不知道台灣人幹嘛反核
作者: winniesc (看戲的鄉民)   2017-08-09 19:52:00
作者: lwt501cx (我的天.)   2017-08-09 19:52:00
還來,地震盲你好,昨天的笑話還鬧不夠?
作者: neofish (半帶擬隆鯛)   2017-08-09 19:52:00
要重貼幾次啦反反核都92五毛?戴帽子好棒
作者: mikiup0321 (龍霸)   2017-08-09 19:54:00
給推啦,說打臉的文章貼出來呀
作者: winniesc (看戲的鄉民)   2017-08-09 19:54:00
這ID跟ZM一樣啊 標準無腦挺綠造謠
作者: milk7054 (莎拉好正)   2017-08-09 19:54:00
覺青用登錄次數擺老,好棒棒
作者: Mradult (Mr.adult)   2017-08-09 19:55:00
反核是被DPP那群低能兒,為了打擊政敵,搞能源政策,玩
作者: justice2008 ( )   2017-08-09 19:55:00
你後面這段推論根本有問題啊 你說福島設計標準是0.5G
作者: lwt501cx (我的天.)   2017-08-09 19:55:00
你連震級震度都搞不清楚,沒知識還要大家相信你
作者: a1chemy (QQ)   2017-08-09 19:55:00
台灣的施工品質...規劃0.4G就有0.4G嗎?
作者: justice2008 ( )   2017-08-09 19:56:00
地震是0.56G 遠超過核四的設計標準 那核四的設計標準是幾G?
作者: ray90910 (秋風夜雨)   2017-08-09 19:56:00
所以現在核電廠不安全,為什麼不是選擇補強或是蓋更安全的橫電廠
作者: heci1941   2017-08-09 19:56:00
(這ID跟ZM一樣啊 標準無腦挺綠造謠)
作者: lwt501cx (我的天.)   2017-08-09 19:57:00
作者: justice2008 ( )   2017-08-09 19:57:00
你從頭到尾只給只給兩個數據 0.56G(地震)>0.5G(福島)故核四耐震設計不夠 是這樣推論的嗎?更遑論你根本沒提出歷史地震紀錄證明 過去的地震>核
作者: a1chemy (QQ)   2017-08-09 19:58:00
擁核怎麼那麼信任台灣的施工品質 號稱0.4G 呵呵
作者: justice2008 ( )   2017-08-09 19:58:00
四設計標準
作者: ianlin45 (Ian)   2017-08-09 19:58:00
欠噓

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com