※ 引述《moonrain (meet doggie michelin)》之銘言：
: ※ 引述《clausewitz (理論學家)》之銘言：
: : 以現在全球電力業的趨勢，什麼基載，什麼備轉容量，都可說是舊觀念了。
: : 電力業當然需要足夠發電量來應付尖峰需求，可是用電需求是幾個小時就差很多。
: : 以台灣夏日為例，上午六時和正午十二時的用電需求，差距將近 10000MW。那是將
: : 近總發電容量三分之一的差距！
: 我也不懂為何大家都一直跳針 基載 尖峰運載量
: 明明離峰尖峰落差也是個大問題
: 未來電力的發展也可想想怎麼把供電曲線拉平吧
: 怎麼大家想的只是把供電曲線往上調
下面關於特斯拉電池的部分原文介紹很詳細我就不多說了
恕刪
事實上其他還有抽蓄電廠與氫能轉換
這些各國電業都有想到
問題就是轉換效能不夠高
就跟太陽能好棒棒
但要突破20%就很困難
不過太陽光免費，80%浪費沒關係
其他電力，甚至太陽能本身都是要錢的
轉換率低就代表儲能每度電成本拉高
如果超過火力發電價格
對廠商而言
我寧願蓋一座火發在那邊養蚊子，需要時才拉高運轉
也不要蓋一座更貴的電池廠在那邊每天燒錢
講白了就這個道理而已
綠能會配合這一系列的儲能設備的原因
除了他本身發電成本高昂
其次就是他發電效能無法有效調節
我們不能控制自然的陽光風力
所以時常發生多發
如果沒有中尖載機組調節降載
那這些電都是浪費
既然都是浪費，不如將之存起來
最重要的問題是
你要將供電曲線拉平的概念很好
但還是要有一定的發電量才足夠啊
譬如這樣說好了
台灣尖峰 3,616.5 萬瓩
離峰約2,700 萬瓩
儲能技術突飛猛進，台灣卯起來蓋可以儲下1,000 萬瓩
2700+1000>3616.5
看起來很完美
但你只有蓋到2,700萬瓩的實際發電量
請問你哪來的1,000萬瓩儲能？
那麼你是不是還是要蓋超過？
其次
難道機組每年運轉，每天運轉，每小時運轉都不用停機檢修嗎？
要停機檢修，是不是還要準備備援機組？
再其次
綠能如前述我們無法控制自然條件
日照風力強勁時多發的等於浪費，所以需要儲能技術
(如需要3000，發了4000)
那麼沒陽光沒風力時呢？
當時的儲能是否夠因應？
(需要2000，只有發1500，電池有1000夠用)
即便夠，那這時候都給你用掉了
那尖峰用電時的發電是不是就直接少掉電池電力的供應？
(需要3600，電池只剩下500，發電量只有3000，短了100，進入限電狀態)
缺的洞誰補？
就是備援的機組補洞啊
結論是啥？
儲能設備很好
可以節約一些電力的浪費
可以彈性調節離尖峰的需要供電量
但問題是
1.目前貴，除了建設成本外，還要加上發電成本
2.怎麼樣都是需要備援機組存在，所以能調低備用容量率之需求
無法消除備用容量率的存在