最近開始碰觸台灣電力的問題，
本身的立場是知道核安、核廢料處理是個難題，
但理性下來還是能處理的才對，
所以不堅持要「無核」，
認為多元的發電方式其實也是有優勢的，
多元的發電方式也包含核能。
現階段因直接將核電能拿掉的拿掉了，
也導致這幾年電應該都會很吃緊。
但另一方面，這個理由也讓核電以外的發電方式快速發展。
(不包含用愛發電)
有人檢討台電經營，有人檢討電網，有人檢討發電機具的新舊。
我發現不論是反核還是擁核，
都會有許多不知道哪裡來的消息，
像是說台電藏電、說台電數據錯誤，
說政府腦殘、政府硬凹，
與其一直對罵，不如好好找到真相，所以討論的過程中，
也從google、新聞、文章整理出較可信的內容來補充論點。
不過有一些真的也找不到確切的來源。
一、
台電目前在備轉率非常低的時候，是否自動會降電壓或降頻供電呢？
二、
「核廢料經過處理無輻射，可以的話我家來一桶」
「如果不是法規規定要有一定的儲藏地方，我很樂意領取一桶」
擁核人士的說法，是否為真？
三、
備轉率法規規定15%，算上每年一定的電力成長，在2025無核電的情況下，
是否真的能夠讓備轉率維持在15%？有規劃的文件嗎？
比較數國備轉率，只有日本較臺灣為低，其他均為相同或是更高。

親中愛颱賴傾得：不會用風力發電膩

五樓用肛門發電

不吵就沒話題 ，沒話題就沒油水

......

他們有目的的迫害台灣人

2就擁核大概覺得封起來之後就絕對沒問題啊一封就是幾十年起跳

風險愛好者跟趨避者是沒法好好討論的 立足點就不同了

你以為這裡是什麼版? 當然靠跳針帶風向就好啦

因為反核的也沒好好討論 兩邊永遠都各吵各的

核廢料時間過能解決 等衰退 先告訴我增加火力發電的

其實這些板上都討論過啊

飯盒寧願現在吸塵霾吸到死也不願賭以後科技進步

人家是人呀 其他不用討論

一堆資料台電網站上都有 但很多人卻死都不看

不算是風險愛好vs趨避 而是核能風險vs火力風險

1.去查限電規定 2.跟火力廢氣比起來二選一 3.不太可能

隨便就拿絕食來綁架是要怎麼討論

不就有人整天跳針核廢料放我家，大家要嘴就一起嘴，核廢料放我家，火力發電的微浮懸粒pm2.5放你家

衝行政院的時候有好好溝通嗎？

很多人整天跳針核廢料 火力廢氣當作沒看見

你要知道 其中有一方是不理性的 動不動就只會暴氣開大招

也不算大絕 而是針對那些拿環境來說嘴的人的還擊 要拿

核廢料有高低階,高階的連國外都沒幾國能處理好,還埋他家

基本上已經是藍綠問題了

其他理由來反核都很OK 但拿環境來反核前 那些人有拿環境這理由反火?我三年前就一直問那些拿環境說嘴的反核

啊就真的是火力跟核能二選一啊

反核根本就反智好嗎

二那個是無腦擁核,不用跟他認真

基載就這兩個而已

看是要買樂透還是保險,天天吸廢氣如果可以接受那就好

2選一就風險選擇阿 哪來的大覺?每篇討論核能問題都有人要跳針核廢料 擁核就不能講廢氣?

不能講核廢料?就是這種心態才不能好好討論

核廢料是可以妥善管理,反核開大絕後就沒辦法處理了，因為怎樣都有理由，天堂製造恐慌，這樣能討論根本見鬼更正，天天製造

每篇都在核廢料放你家是要討論啥?