是我也不借
房子又不是一台車 一部電腦
一個人如果沒多有錢 一輩子就一間房的大有人在
今天有任何"疑似"會讓自己房價打折的"任何可能" 都不會去冒這個風險
也不用費心去討論凶宅定義
是凶宅也好啦 不是也好啦
重點是我為何要冒這個風險?
讓我房價有被打折的可能? (即使事後沒有，但事前誰知道呢?)
說不定那人經過房子後 送醫是死在醫院
但媽的 家屬到時回現場招魂 還要經過你房子招魂
這幾乎跟死在我家沒兩樣了
鄰里房仲之間的口耳相傳 沒有被打折扣的風險?
哪天買家就是打這點殺你價
死者有進屋和沒進屋還是有差別
我不能阻止他意外死在我家附近 但我能阻止他經過我家
OK 再回過頭來說
風險
我為何要冒這個未知的風險?
風險必伴隨回饋和補償
我的回饋或補償在哪? 我開門讓他送醫有回饋?
我有"可能"被造成損失我自行負擔 那我"可能的補償"在哪?
我開門讓他送醫 幫助他 那事後房價被殺價 誰要幫忙我
所以我幫助人 自己卻倒楣活該?
我也不是不幫助他 但我只要求不能造成我鉅額的損失罷了
別人跌倒 老太太要過馬路 我幫助他OK 因為我沒有可能的損失 舉手之勞
但今天幫助人卻有鉅額損失的可能 誰事後來保障我權益?
也不用戴高道德帽子啦 這個社會誰都不是慈濟師姐
叫任何人拿自己的房子來賭這種沒有回饋補償的風險 你去問看多少人要幹?
OK 再延伸一點
一般房子的產權有時也不是你一個人的(甚至你根本沒持有 這開門下去更慘...)
可能是許多兄弟姊妹共同持有
你今天開門 事後兄弟姊妹中有人不認同怎麼辦?
造成別人損失 人家事後歸責怪你怎麼辦?
你是沒事找事 去挖一坨大便往自己身上抹?
一扯到這種私家產的家事就沒完沒了 你還敢開門?
就像大家提過的
政府的勞工安全不落實
巷弄防火巷的建築消防法規不落實
結果要某一家人來承擔這些延伸的風險
事後還沒有補償和回饋的可能
不開門還落個見死不救的惡名
有沒有這麼倒楣阿 這社會是惡搞人的社會是不是?

推!

柯P就放任防火巷進出困難啊

已經減損了，不要吵了你講得是遠因，近因就是借道的問題

一切都怪台灣法律太爛了，保障壞人，好人難做

搞不好重新界址測量那戶根本就已佔用防火巷 就像中永

這事情不是該探討為什麼在高空作業沒防護措施嗎？

一樣都會減損,在外面跟在裡面減損程度又不一樣

你只顧自已。

結果現在不用凶不凶宅房子也賣不出去了哈哈

我會借 人命比那幾百萬重要多了

恩，報上名來，你出事以免幫到你

我覺得也可以檢討中國人傳下來的把房子看得這麼重的觀念也可以檢討中國人為什麼這麼怕凶宅

說會借的買得起房子嗎 人本來就是自私的無誤在這裡用說的誰不會 真的遇到再說吧

這麼有愛心建議捐款成立基金會啊 以後有類似的事件基金會補償啊

所以就現世報啊 現在真的要回去招魂了 上了新聞還要被罰佔用防火巷和違建 還有不知道違法堆置雜物妨礙救難致死有沒

就是倒楣囉 你還有得選 被酒駕撞的民宅連選都沒得選

朱立倫還在睡 防火巷違建趁機拆一拆吧

這篇說的不中聽,但是是事實.不只屋主,太多面向需要檢討

ai也可以成立被網路霸凌屋主自救會，嘴炮一堆屋主也會知道這社會還是有人挺他的

同意，有義務要幫助救助的是請工人來的髮廊店，屋主根本沒有義務要幫助救助，例如該店可以承諾該屋主買下該屋，以換取屋主開門，在檢討屋主時為什麼不去檢討髮廊店在這個案例之中做了什麼樣的努力來換取屋主開門？

檢討巷弄的管理確實實際多了

不借很厲害？

檢討工安違建跟急難強制有意義多 但我們比較喜歡找個人出來罵一罵過兩天就忘了 ㄏ

屋主的確自私，不應挺屋主。但是各個面向都應該被檢討

人都是自私的 只是大家自私的程度不一樣

嗯恩 有道理 借不借是個人自由 現在應該調查的是違建和占用防火巷的問題

是說不開門死在後門 房價也會跌欸

推

工安與防火巷才是直接原因。屋主自私只能算是間接原因

新北的鄉民應該去給議員壓力拆除違建時不准河蟹

不知道冷氣工家裡有沒有違建 如果有 雪上加霜

現在這屋主肯定有麻煩了屋主標準的現世報

警消當下應該把門拆了

有些硬要檢討到死者家的港覺居心叵側

開門是不會有補償 但是不開會有損失 現在你等者被公審吧

同意這篇

深深的為台灣人感到可悲

原來你就是台灣最美的風景,窮的眼裡只剩錢了嗎救人第一不是國小就教了?老師沒教你家裡也沒教?