有點擔心陪審制，
台灣民眾的法學素質不高，
陪審制下去，審判品質怎麼辦？
民眾懂法條嗎？
民眾還沒有法學知識就推陪審制，
這樣國家會亂吧？
至少也要等到我們像歐美一樣成為先進國家再說吧！
還是以後要開個陪審員國考？
考過才能當陪審團？
就因為這樣，
現在應該還沒有華人國家在實行陪審制吧！

恐龍法官有比較強?

判案需要常識就行了 這點一般民眾比法官強啦

當初梁思穗如果被陪審團判,應該已經死刑了

美國陪審團也是沒啥法學素養

讓大家賺賺外快，懂?

品德好的都走了 剩下的.............收錢應該說領薪水辦事

基本的道理不是腦殘的正常人都懂,況且國外還有陪審團

恐龍法官有法學知識，結果？

退場討論,不像台灣法官自由心證扭曲道理以此沾沾自喜

陪審制不需要太高的法學素質，當律師的及法學系學生都不能當陪審員的。

以為這是很專業新穎的判決.

所以歐美各國有使用陪審制的國家審判品質有完了?

判決人人都能,但發明每個人都行嗎?!

陪審制有他的優點,但也有他的缺點,我不反對陪審制,但大家不要以為只要有了陪審制,台灣的司法問題就可以解決了,絕對沒有這麼簡單

推你，一堆理盲濫情就不說了

美國陪審團18歲就有擔任的義務，你要他們有啥法學知識?

現在法官素質這麼差 要幫忙辯護 真是辛苦呢

用陪審制 大腸花學運領袖們, 陪審團一致認為被告有罪

同意樓上，比方說陪審員對於法條解釋有問題的話沒有專業

把法律搞得好像神才能做一樣 這就是台灣的問題

人士能問，這就是陪審制的缺點之一。

裝神弄鬼 司法敗類

陪審的話 就會有13個恐龍就這樣

歐美國家和台灣國情哪裡不同了講兩個來聽聽。

歐美陪審制也不少問題, 白人殺黑人被全白人陪審團判無罪的例子就好幾個, 抄美國不見得就比較好啦

陪審制度不代表法官要照陪審團意見判 是判決跟陪審團決議不一樣是法官要另外提出判決說明

陪審制度法官要不採陪審團意見的機會太低了到時候如果法官不採陪審團意見 這些政客又要靠北靠姆陪審團最大好處是把人民認為的恐龍從法官變13個白癡

陪審制要看情況，有些是陪審團只決定有罪無罪，有些則可以量刑。

那是大陪審團跟小陪審團差距如果台灣只是要拿陪審團量刑 那浪費那麼多資源幹嘛

美國就很高?

量刑本來就已經有一定公式了

人民不會知道量刑的公式是什麼啦，有公式是有用嗎?

所以比起陪審團這種優缺點不明的東西, 改革法官選任淘汰意義大太多了

原po用國情不同直接打掉陪審制是很危險的。但實際上來說，台灣確實也是要加強法治教育和排除媒體影響等能力。且如果真的要推陪審制，台灣的職權主義（實務上）也是要好好改一改。

先進國家的定義沒有包含法學常識的普及好嗎?左一句先進國家右一句先進國家只不過像在舔而已

恐龍法官比較專業

陪審如果排除老人 9.2 三寶 kmter我就支持

樓上你要怎麼認定三寶跟kmter

陪審制不會排除這些人，只會排除法律人。