Re: [新聞] 陪審vs.參審...黃國昌怒斥司改「欺騙
作者: todao (心裡有數) 2017-08-13 14:46:14
陪審制是由人民組成的陪審團來認定事實及決定有沒有罪，法官再根據陪審團的決定來量
刑，所以如果要避免所謂輕判的恐龍法官，陪審制效果應該不大，反而法官不用承擔事實
認定的壓力，責任變輕。
所以陪審團比較大的功能應該是在制衡職業法官，避免法官權力過大，但在香港七警案(
香港雨傘運動中曾出現7名負責鎮暴的員警將示威者拖至角落毆打的事件)中，也讓人注意
到不是每個案件都會有陪審團的設置，這是考量到現實人力不足的問題。
另外，香港人法律素養不會比台灣人好到哪去，要用這點來否定台灣人陪審是沒說服力的
。但台灣人通常不愛管閒事，一般訴訟都不太願意出庭作證了，何況要認定被告有無犯罪
，恐怕很多人會將陪審視為苦差而逃避出席，這反而會是比較大的問題。是否要對拒絕陪
審的人民處罰？也要研究。
最後，陪審團成立之初就有濃厚神諭色彩，當時陪審員是被期待透過向神宣誓而得到某種
靈感力量。所以改採陪審制，其實是讓判決多了民意基礎，跟判決恐不恐龍是兩件事了。
而有了民意基礎的判決，被批恐龍的也將不只法官一人了。
刑，所以如果要避免所謂輕判的恐龍法官，陪審制效果應該不大，反而法官不用承擔事實
認定的壓力，責任變輕。
所以陪審團比較大的功能應該是在制衡職業法官，避免法官權力過大，但在香港七警案(
香港雨傘運動中曾出現7名負責鎮暴的員警將示威者拖至角落毆打的事件)中，也讓人注意
到不是每個案件都會有陪審團的設置，這是考量到現實人力不足的問題。
另外，香港人法律素養不會比台灣人好到哪去，要用這點來否定台灣人陪審是沒說服力的
。但台灣人通常不愛管閒事，一般訴訟都不太願意出庭作證了，何況要認定被告有無犯罪
，恐怕很多人會將陪審視為苦差而逃避出席，這反而會是比較大的問題。是否要對拒絕陪
審的人民處罰？也要研究。
最後，陪審團成立之初就有濃厚神諭色彩，當時陪審員是被期待透過向神宣誓而得到某種
靈感力量。所以改採陪審制，其實是讓判決多了民意基礎，跟判決恐不恐龍是兩件事了。
而有了民意基礎的判決，被批恐龍的也將不只法官一人了。
作者: fantasibear (布穀熊) 2016-08-13 14:46:00
" target="_blank" rel="nofollow">作者: pinhanpaul (沒風度到極點的病) 2017-08-13 14:47:00
用大陪審團
作者: mhfo3035 (拉拉弟) 2017-08-13 14:49:00
台灣明明就是要設参審你是在陪審三小昨天新聞就寫了三個職業法官加上六個路人甲來判案
作者: tpkgo (人是鐵,飯是鋼) 2017-08-13 14:51:00
台灣現在民間主流聲音就是陪審 你是在參審三小
作者: mhfo3035 (拉拉弟) 2017-08-13 14:52:00
#1PZk5WNr (Gossiping) 你是在陪審三小
作者: tpkgo (人是鐵,飯是鋼) 2017-08-13 14:53:00
民主是三權分立 行政立法有民意基礎 司法憑什麼不用民意背司法在英美哪個沒民意背書的 三權分立在台灣司法變特權階級許宗力自己司法院長都有違憲之虞 還好意思批評陪審違憲許宗力要批陪審違憲 他自己司法院長先滾下來再說