※ 引述《moonrain (meet doggie michelin)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 重啟核四提案將破5千人過連署 經濟部：不
: 時間: Mon Aug 14 07:11:32 2017
: : 所以，有沒有一種可能，重啟核一、核二，
: : 請公正第三方，徹底評估後核四安全性後，商轉。
: : 畢竟，核四也是用2000億台幣堆出來的。
: : 大約每個台灣家庭，都花了4萬來蓋核四，把它當垃圾也太浪費了。
: 可以 但請先提出一個可行可接受的最終處置場所或方案
: 並且把這個方案的成本回算成核能發電的成本來比較
目前現行的方案
在台灣本島進行短中長期計畫
具體是核電廠燃料池→核電廠乾處場→終處場
其中終處場會在2017年由蔡政府執政下的台電公告預定場址
(如果沒公告，去問反核政府)
而這個成本是0.17元/度
這個東西放在台電與原能會網站
沒有十年也有五年吧
然後
反核請了一個所謂德國專家
來台評估說要搞六千億
每度電6000億/400億度*40年運轉=0.375元度(含原本的0.17在內)
是要放在無人島
包含呃碼頭建置
未來的工作人員生活設施
已經每年固定時間進行的海運配給
問題是
請問不論是台電過去提的
還是其中一個反核團提的方案
其實都可以說是可行
但到底哪個方案是反核全體"可接受"？
或至少多數可接受？
沒人知道
一切都你們說得算
請問
這怎麼讓人服氣？
譬如現有計畫好了
說要蓋中儲
結果反核反對，說很危險
那繼續留在燃料池濕儲
還是被反核反對說很危險
那送到國外再處理總不危險了吧？
反核又說太貴不想付，且三十年後還是要回國，繼續反對
說要乾處搞成室內
台電又重編預算蓋了
現在反核就支持？當然不
所以請問到底要台電怎麼提出一個所為"可接受"方案？
那個無人島計畫
也有附近有人島的居民反對
也有漁民反對
所以怎麼辦？
不要辦，這過去幾十年來就是這樣玩的
請問現在這個反核的蔡英文政府
有沒有打算解決？
有沒有打算將各種方案攤在網路上
讓大家投票選擇？
沒有
具體有多少民意支持哪個方案，反對哪個方案
沒人知道
只知道有反核反對
然後所有方案大家都別玩
請問這是解決事情的方法嗎？
不是
但你們反核也不在乎
: 核一從興建到現在 大約快40年的時間
: 計畫當初沒先找好最終處置場就很扯
: 過了40年還找不出方案 這不是更扯
完全不扯
事實上再過十年還沒找到也稀鬆平常
原因很簡單
因為核廢料原本就要先放燃料池幾十年
再遷往中處場幾十年
最後才到終處場永久儲放
你根本還沒需求的時候
就先花錢把終處場蓋好
然後讓他整整專業養蚊子五六十年以上
請問，你吃飽太閒嗎？錢太多逆?
你手上根本沒有需求
卻為了未來五六十年，甚至七八十年後的需求先進行大型投資
然後每年編預算維護
結果這數十年漫長的等待期間有新的處理技術出現了
請問你五六十年前花的預算是不是都白花了？
請問哪國政府會這樣作決策？
好，你說蔡英文政府會
那今年我就看他公告高放場址在哪
: 不要說最終處置場了 連中期處置場目前台灣都生不出來
: 本來也沒有中期處置場這種東西 是台灣沒辦法 搞出來拖時間用的
: 連拖時間墊檔用的生不出來了啦
本來就沒有？
乾式貯存已經是成熟的技術，也是國際間普遍採行的做法。至103年10月，全世界共有121
座，分布於歐洲、美洲、亞洲及非洲共22個國家；其中美國的乾式貯存設施已有71座，德
國16座、加拿大9座。美國首座乾式貯存設施運轉至今近30年，已獲核准運轉至2046年，
合計60年，顯示乾式貯存可靠性無虞。
截至2014年10月止，世界上用過核子燃料之中期貯存設施依其貯存型態，計有濕式貯存
設施31座，乾式貯存設施121座。惟2000年後，國際上僅新增1座濕式貯存設施(位於中國
甘肅，商轉時間為2003年)，其餘均為乾式貯存設施，逾70餘座之多。
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-e31.aspx?LinkID=17
生不出來原因何在？
阿不就是反核朱立倫在卡
怎麼結果卻變成台電的錯？
: 現在處置場所都要住民公投 就去買票啊
: 經濟學上的寇斯定理 (Coase theory) 就是在解決這種問題的
: 一戶出3千萬去買啊 沒有無法成交的價格 只有出不起的價錢
: 只怕到時候這些費用折算回來 核電成本不是看起來那麼便宜吧
那你大概不是台灣人
台灣政府慣用的方法
就是立法，然後說進行所謂"合法作為"
譬如郝市府台北郝好拆
請問他需要花錢搞定根本不住那邊
也沒有產權的文林苑學生嗎？
不需要
或者是小巨蛋路樹遷移
護樹團體要求不准動
其中還包含了附近居民也參與其中
因為這些路樹有所謂的長期感情
最後呢？也是被移走了
請問有需要花錢搞定或許根本不適當地人的文資團體嗎？
不需要
一切合法，謝謝指教
這些都能行了
核電廠與核廢料場的公共利益沒有上述兩個大？
有的
那為啥還要用這麼不合理的高價去買票？
更別提
現在具體抗議的人有提出這麼高的價格嗎？
事實上核四早年老早開過協調會
回饋金價碼也談定了
興建期間已經有撥補預算發放
過去更補助反核文青超愛的貢寮海洋音樂祭
部分人抗議
有多少是當地人？
佔當地比重是多少？
且當年反對人是多數還是少數？
是否可以當初贊成，拿了十幾年的補助金後
跟政府說現在他們反對核四
但是補助金還是要繼續發
那政府就要必須一定要加碼到他們滿意？
你是這個意思？
那請問全台公共建設還怎麼蓋？
我是民眾我他媽就玩死你政府了
現在有啥被抗議？
1.中火
2.深澳
3.離岸風機
4.台東光電廠
5.天然氣儲槽
隨便舉五個就好，事實上還一狗票
全部一戶花三千萬？
全部寇斯定理？
你是在惡搞蔡政府對吧？
這樣一搞，原本便宜的火發也變貴
很貴的綠能變得超級貴
有比較好？
: 至於抱怨這是政治問題的 那不是講幹話嗎
: 政治問題不是問題? 不考慮政治問題 電廠蓋得成?
好個政治問題
那請問廢除核能發電後
台灣會不會有核廢料？
會
那請問反核的政府如何解決這個問題？
噢，你們不操作反對風向
一切都解決了？
當然沒有
當初風向操弄爽爽
現在已經燒到自己身上了
終處場期程就是2017年公告廠址
蔡英文敢不敢提出地點？
不敢，那問題永遠存在
而屆時也沒有核電廠可以當擋箭牌
敢，那就可看到反核反對反核政府的鬧劇
: 真的要推核電 很簡單也很難
: 1. 把最終處置場所和方案決定 取得政治上的支持
政治上
我現在覺得越來越簡單
因為不管核能電廠要不要廢除
核廢料都必須要有一個處理的方案
過去DPP在野
反正管他去死，我只要負責反就有票了
現在他執政，還完全執政
當家不鬧事
他必定要提出一個方案出來
自然也就有所謂政治上的支持
當然
這時候就換國民黨在那邊為反而反鬧事了
屆時
我想請問你們這群反核人
終處場廠址決定
核能廢料問題還是不是問題？
如果是
那你這個條件白寫
反正你就只是想反而已
扯東扯西只是瞎扯，說得自己好像想解決問題
但實際上根本就是為反而反
如果不是
那麼核廢料終處場廠址出現也就是核廢料問題解決的時刻
那麼從此反核將少了一個主題可以反核
你有沒有想過這點？
: 2. 證明納入最終處置成本和政治成本後 核電是最佳解
所謂政治成本是啥？
給個精確定義
立法院開議討論核廢料處理問題
請問車馬費水電費立院營運開銷全部都算在其中？
好啊
為了綠能搞了電業法修正案
聽說整整玩了二十年
全部計入啊
然後每個發電方式提出發電地點與計劃後都公投
計算人數
每人抓30元，反對-30元，支持+30元
然後總計人數合計所謂的政治成本金額
加入各項發電之中
然後台電以後發電成本計算
就以此為依據去計算電價
重修電價公式，從此不經電價審議委員會，完成直接民主
你確定這樣玩會比較爽？
台電大概沒意見
這樣一搞
年淨利應該破幾千億不成問題
否則你就告訴我
所謂的政治成本
具體怎麼量化？
不能量化
你跟我瞎扯甚麼狗屁？
: 如果任何人或團體可以達成這兩項
: 反核的基本上沒有立場 要推核電也會容易很多
基本上你以為多數反核人有立場嗎？
到現在還有多少腦殘在那邊講
1.全世界前十大危險核電廠台灣全上榜
2.台電購煤合約失竊
3.核電廠會核爆
4.福島因為核災死了三十萬人
講這些話的人
你以為他們腦袋有認真思考過什麼是對的甚麼是錯的？
: 既然有心推核能 我建議你從這個方向著手會是比較實際的方向
我建議更簡單的方式
首先先由政府配合媒體全力宣傳核能的好處
然後私下接觸國民黨，要他們反假的
只要有人出來反對
就栽贓他個9.2，共產黨間諜
然後媒體不報導反核的說法
洗個兩三年後
最後經過朝野協商後
核四重啟，核1-3延役
核1-3內新增兩座機組
完美
: