1.媒體來源:
信傳媒
2.完整新聞標題:
大機組電廠迷思害全台跳電？朱敬一隔海槓上方儉
3.完整新聞內文:
桃園大潭發電廠15日因6部機組跳脫，導致全台多處大跳電陷入一片漆黑，台電、中油一
開始的說法都稱是「人為操作失誤」，今天早上中油董事長陳金德卻又改口是機器訊號因
素造成，官方的說法變來變去，究竟這次815大停電的問題出在哪？各種陰謀論逐漸浮出
檯面先不提，但「電」的爭議確實又再次被搬上檯面而且有越演越烈之勢。
公民電力公司發起人方儉在《信傳媒》的專欄文表示，這次的停電危機絕對不是意外，是
大機組大電廠迷思下「註定的事故」。
什麼叫大機組大電廠的迷思？方儉指出，過去訪問電學專家陳謨星時，陳謨星就告訴他，
台電、經濟部發展大電力系統本身就有相當的危險，在此情況下，不只核電有1GW（100萬
瓩），火力電廠也走向大型化，0.5GW，而台灣的電力需求才30GW左右，任何一個機組跳
機，或是電塔、電纜、變壓器事故，都會影響到全部的電力系統，而大規模的停電也就隨
之而來。
也就是說，當電力機組過大過多時，一有閃失可說是「動一髮牽全身」，方儉更直言，台
灣電力增長不多，但大型機組、電廠卻不斷增加，未來如果電廠機組再出事，按照這種環
環相扣的電力系統設計，馬上就「火燒連環船」，但台電、政府40年來宛如中毒，十分迷
信大系統電力機組，這些致命缺陷恐怕從沒被認真思考過。
方儉破除「大機組大電廠」迷思，朱敬一批邏輯不通
對於方儉的論點，中研院士、現台灣駐世界貿易組織（WTO）代表朱敬一並不苟同，朱敬
一今天一大早就隔海透過臉書指出，方儉通篇文章的邏輯為「大機組故障容易跳電，所以
要分散機組」，「但是我們能不能說：『747摔一架死傷數百，為了分散風險，所以鼓勵
開小飛機』？『火車一誤點擔誤千人，為了避免集體遲延，所以我們鼓勵小型客運』？這
是什麼邏輯？」
朱敬一點出，發10W電機器低效的機率，不能和10台發1W電機器同時低效的機率相比較，
就好比10台風力發電機在沒有風的時候，也不等同於「同時故障」是一樣的道理。
「發電或客運都沒有規模經濟，所以只算線性成本？這是什麼的什麼？」朱敬一滿懷疑慮
地表示，如果是做小型發電的生意的人，為了經濟利益鼓勵小型發電，以這樣的立場而論
當然沒有問題，但是這和這次跳電一點關係都沒有。
分散風險不會「全有變全無」，比集中好太多！
面對朱敬一的種種質疑，方儉再提出論點一一反擊，他認為，朱敬一的批評「可能和很多
缺乏風險管理常識、電力基本知識的人犯了相同的錯誤。」
針對朱敬一舉出「飛機、火車」等交通工具來比喻電力，方儉直呼：「實在是引喻失義」
，兩者完全是不同的風險管控邏輯，因為電廠是固定在地上的，有多重防護機制，且是分
秒不斷持續性的供電，和移動的交通工具「間歇式的運輸」概念並不相同，無法類比。
電力系統是電力混合的電網，會有火力、水力、風力、太陽能、地熱，以及現在殘存的核
能，方儉暫且不提核能問題，但他認為，現在討論的是萬架風機而非10台風機，有沒有風
是可以預測的，透過智慧電網就能知道風何時來、多強、可供多少電；至於地熱、生質能
，更是可以穩定預測與調度的，不在話下。
同樣的道理，太陽能也可以預期天氣狀況、日出、日落、雲雨等情況，以及預測供電量。
方儉指出，在風險管理上，分散、可預測的，總比集中、不可預測的風險低得多，這就是
「大數據概念」，綠能會發出比火力、核能更穩定的電力，因為分散，不會全有全無。
「這次大停電，正是集中式大電廠，瞬間全有變全無造成的風險，您看不見嗎？」美國現
在就連核電廠也在發展新式小型化機組，就是分散風險的概念，方儉最後反問朱敬一，台
灣要電力轉型，轉向綠能，必須改造電網、電力調度系統，以及發展更進步的智慧電網，
「但是現在連電表都是100多年前人工、手抄式的機械電表，怎麼可能做到智能化？」
4.新聞連結:
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/5190
5.備註:全力支持 用愛發電