作者:
abc1204 ( )
2017-08-17 11:44:32核能迷思還是在於 有些人想法過於天真
核能雖然每度電成本比較高 但至少沒有CO2這些問題
問題是在於 台灣不適合用核能麻 不適合這三個字很難懂嗎 ?
1. 核電如果有問題 要啟用廢廠機制 一座上兆成本的核電廠
真的出問題 就像日本首相 第一時間不敢啟用廢廠機制麻
後果就是核外洩麻 你說核電其實輻射很小 那你有種去去福島麻
日本人第一時間不敢廢廠 那台灣人敢不敢? 不是像火力電廠重開就可以解決捏
2. 台灣人素質那麼差 兩三年內不是大氣爆 就是供氣大斷線
你要把你家族幾百年的命運 交給像中油台電 這種"公司"嗎?
而且核電操作錯誤 不是我們關機重來可以解決 事像車諾比三浬島這種下場 XD
※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
: 為了避免外行的胡說八道混淆視聽，回文一下。
: 噓 alladult: 大潭跳電後,大潭就等於是備用機組,備用機組要上線供電, 08/17 04:22
: → alladult: 就是要時間,本案無論備載有多少%都一定會跳電,而且重新 08/17 04:23
: → alladult: 供電跟大潭重新供電所花的時間,不會差多少 08/17 04:24
: → alladult: 大潭2分鐘後就重新升火，妳其他備用機組有辦法2分鐘內升 08/17 04:25
: → alladult: 火嗎?結論就是,沒有任何方法能改變815停電的結果 08/17 04:26
: 燃氣屬於中載，意思是說過了用電尖峰之後，就應該陸續停機。核能和燃煤屬於基載，照
: 理說應該24小時持續不停地運轉，除非到了定期保養（大修）的時候。
: 如果核一核二兩個機組不被政治力阻擾停機，加上核四也不被政治力干擾能夠順利完工，
: 那麼那天下午四點多的時候，核一、二、三、四（至少一部機）應該都在全力運轉。增加
: 的電力已經超過三百萬瓩。所以照道理說，大潭六部機組根本不會全部都在運轉。即使有
: 斷氣意外，少掉的差不多一百萬不到兩百萬瓩。
: 造成連鎖斷電跳電的直接原因，其實是交流電的頻率降低。當然，頻率降低的根本原因是
: 發電量不足。然而當不足的程度越高，則降頻的速度、幅度越大。那天一下子少了470萬
: 瓩，當然事態就嚴重了。如果只是少了100萬瓩，那麼就會有較長的緩衝時間。由於下午
: 四點多已經不是尖峰，台電其實還有其他機組（燃油、燃氣）可以補上。所以，在緩衝時
: 間較充裕，而且備用機組又更多的情況之下，甚至有可能完全不會跳電。即使跳了，區域
: 也非常小，時間很短。
: 總結來說，用470萬瓩的斷電量下去算根本就是錯的。如果有足夠核能機組可用，根本不
: 會瞬間少掉470萬瓩，而是百萬瓩而已。
作者:
s505015 (s505015)
2017-08-17 11:45:00中油 現在是陳菊的前副市長喔
作者:
ryanwen (FAST CAR)
2017-08-17 11:45:00車諾比?還是先補充知識再說吧
作者:
segio (初華)
2017-08-17 11:45:00車諾比都發生幾年了.你穿越多久了?
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2017-08-17 11:45:00還不適合用勒 40年來三座核電哪座爆掉外洩的
作者: Leo4891 (Leo) 2017-08-17 11:46:00
每度電較高? 阿台電不是算給你看了
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2017-08-17 11:46:00素質差也只是你片面之詞
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2017-08-17 11:46:00核一二三給台電運作也三四十年了，難道這幾十年能渡過是奇
作者: ffaatt (不由分說) 2017-08-17 11:46:00
台灣目前的產業是需要核電
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-08-17 11:47:00這是反串吧...
作者:
floz (醉)
2017-08-17 11:47:00三浬島後來怎麼了嗎?
作者:
jayouch (兔兔毛光光)
2017-08-17 11:47:00又再拿明朝的劍斬清朝的官zzz
作者:
nckuman (Me too is not my style)
2017-08-17 11:47:00你不相信台電中油啊 那你相信徐旭東的和平電廠嗎
按照中油說法 都是包商的錯 那你敢把身家性命交給民間
車諾比就是操作錯誤啊 穿越怎麼了？這次不是操作錯誤嗎
作者:
EAFV (流浪貓)
2017-08-17 11:47:00核能本來就很安全 就一堆沒知識的文組在擋福島食品
作者:
segio (初華)
2017-08-17 11:47:00天然氣儲存槽蓋在你家隔壁好不好?
很懷疑DDP現在是不是天怒人怨找不到好黨工…素質戰力都
作者: daniel3658 2017-08-17 11:48:00
車諾比? 怎不乾脆說鑽木取火會不小心釀成火災?
作者: greensaru 2017-08-17 11:48:00
因噎廢食，用愛發電最高
作者:
lij1243 (加油 :))
2017-08-17 11:48:00台電世界前三強的公司，國營職員滿滿台清交成，他們廢物就照蔡英文的做法開放電業法啊！我就來看看會不會更好！
這些反駁文 反串文 通通0分 看在你這麼有心 給你紅
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2017-08-17 11:48:00蘇聯日本操作失誤 不等於台灣也會
作者: duo0518 (Kira) 2017-08-17 11:49:00
CO2處理成本不知道要多少?還是不處理就不用花錢了?
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2017-08-17 11:50:00了不起排太多廢水而已 和你整天空污的火電根本不用比
作者:
a1024316 (BMI30)
2017-08-17 11:50:00你乾脆說萊特兄弟的飛機會墜落所以不搭飛機
作者:
amengcc (風行烈)
2017-08-17 11:50:00台灣也不適合太陽能.. 也不適合火力 其實就不適合助人
作者: t1329kimo (Que Sera Sera) 2017-08-17 11:50:00
又來了 如果電話亭!
作者:
ryanwen (FAST CAR)
2017-08-17 11:50:00車諾比是設計問題呀，跟我們的核電廠又不一樣
作者:
kerodo (kerodo)
2017-08-17 11:51:00比國際專家利害。前些日ㄗ缺電危機 台電還被操的要死要活
作者: duo0518 (Kira) 2017-08-17 11:51:00
火力是全世界都不適合 有哪個地方適合火力的? 教一下
作者: greensaru 2017-08-17 11:51:00
怎麼不說火力發電操作錯誤會變燃燒彈，拒用!用愛發電!
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2017-08-17 11:52:00台灣人素質那麼差 難怪會這種文
火力現在情況還真的是全世界都不適合 因為CO2太多
作者: duo0518 (Kira) 2017-08-17 11:53:00
火力廢氣的處置場在哪裡?
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2017-08-17 11:53:00沒處置場就放廠區內啊 四十年來核廢料讓你生病了？
作者: duo0518 (Kira) 2017-08-17 11:54:00
CO2你要乾貯還是濕貯?