我個人是覺得，根本不是少多少錢的問題，這些已退休
的軍公教和在職的軍公教想法根本就不一樣，年輕的軍
公教擔心的是「繳多延退領不到」，已退休的軍公教主
張的是「法律不溯及既往」，也就是一毛錢都不能少。
我想還是先表態一下，免得又被扣帽子：
一、我個人能理解這些已退休軍公教出來抗議的原因，
　　我個人對於這些抗議行為，既不支持也不反對。
二、很少人出來抗議是為了公益的，大部分都是為了自
己的利益，不應該認為爭取自己的利益的人是自私
。
三、已退休軍公教的退休金制度，的確是不合理了點，
四、年金改革的部分，我個人既支持（因為年輕公務員
繳多延退領不到），也不支持（因為老闆帶頭不遵
守與員工的約定，片面毀約）。
表態完，先來說說公務員的權利義務，法律上有一個很
基本的原則「有權利就有義務」，相反的，就是「有義
務就應該要有權利」：
一、公務員的義務：在特別權力關係底下，公務員沒有
勞動三權、不得兼職、要遵守各種清廉的規定、刑
責比一般勞工重、加班費比勞工少，司法院、法務
部還發明出可以得諾貝爾獎的值班費東西出來，甚
至是還能限制你不休假加班費如何花。
二、公務員的權利：穩定、以前的福利比勞工好（現在
就很難說了，現在能稱為福利的就年終？考績獎金
？）、較優於勞退的退撫制度（勞工＝勞保＋勞退
　　；公務員＝公保＋退撫；勞保優於公保，退撫優於
　　勞退）。
三、也就是說，當政府人民要求公務員遵守很多義務時
　　，相對的就是要給予較高的薪資、福利，較優渥的
　　退休制度也是從此而來（當然合不合理，見仁見智
　　）。
再來，為什麼我會說可以理解這些已退休軍公教抗議的
原因（我知道很多人會認為公務員是公僕、領納稅人的
錢，憑啥和勞工比，不過我還是覺得用勞工來比喻，能
讓大家比較好瞭解這些人抗議的原因）：
一、在採舊制勞退制度（在同一公司待到一定年限而得
　　退休時，才領的到退休金；目前公務員的退休制度
　　也是如此）時，要到一家公司工作，除了考量自身
　　能力以外，也會去盤算這家公司的薪資、福利、公
　　司發展的前景（也就是領到退休金的機率），軍公
　　教也不會有什麼不同（也不用說什麼軍公教一定會
　　領的到，現在的年輕公務員就很有可能領不到）。
二、當你考慮完上述因素，決定要進去這間公司服務，
　　如果你剛進去，你就發現這間公司跟你講的薪資、
　　福利、前景都是胡扯的，那恭喜你，你還有機會落
　　跑；萬一你是快退休或是已退休時，這間公司才跟
　　你說，對不起，公司沒有錢，所以退休金沒辦法給
　　你或只能減額給你（例如關廠工人），我想每個人
　　都會想跟老闆拼命的。
三、所以，這些已退休軍公教認為自己盡了一輩子義務
　　（如上所述的義務），退休之後，原本期待的退休
　　金權利，老闆（政府、納稅人）一句沒有錢，就要
　　片面毀約、砍退休金，所以，出來和政府拼命也是
　　正常的，不是嗎？
四、這招不知道會不會被這些慣老闆學起來？
最後，我還是要講一些，臺灣人就是這樣，自己是勞工
的時候，就拼命在罵慣老闆、討厭什麼「共體時艱」，
自己是老闆（納稅人）時，就拼命的覺得公務員（勞工
）過太爽了、景氣不好應該要共體時艱。

理性 推

自相矛盾，兩面討好

推

就是這樣

最後幾句真中肯

中肯

你這篇很廢他們這群就是吃飽沒事幹，但是幫子女買房、送子女出國的錢要被收走他們就會直接軋爆這樣

是

中肯推

是啊 我鄰居要退休公務員也是整天罵政府我們辛苦努力奉公守法一輩子 老了錢變少

因為道德只用來要求人，法治只是作為手段的遮羞布

中肯分析

就是政府太垃圾 總想搞這種兩面討好，結果兩邊不討好

有理 推。 不過還是支持年改。

台灣人就是貪財怕死好面子

中肯，我支持年改，但政府操弄職業別鬥爭很過份，人民也傻傻被操弄

公僕領納稅錢這說法根本上面要鬥爭洗腦下面弄出來的你買到爛東西或吃到難吃的會去靠杯該店員工福利太爽??

希臘表示

這樣說來回到這些人剛做公務員時的福利才是對的

你會被說是9.2，先幫補

台灣人就這樣啊 都只想到自己的

分析的很好 推

所以新進公務人員提撥42%來補洞？還是編預算來填洞？苗栗就直接法院查封賣一賣嗎？下一個要賣哪？

要給高薪就在職給高,退休就正常,不要搞成怪制度,影響整體

錯把法律當真理，問題還不是法律是只有到行政命令的層

事情很單純，就拿太多了

推

朔及繼往,調高的時候就沒這件事,調低一直叫,在職薪水沒變

現在的納稅人和幾十年前的納稅人不一樣不能混為一談

不然換戰士授田證看要割哪就割哪？

錢那裡來 別打高空了

講那麼多,繳多少領多少最公平...你看反年改的要不要

公司二代接手，小老闆說了算，從今天開始不給退休金

以前的納稅人也許沒意見,但納稅人是會換一批人的,情勢

你領不到你家的事，我的絕對不能少。

會隨著新納稅人面臨的問題發生變化

問題在世代剝削，社會資源錯置…

就是拿太多被改少不滿而已 一開始的制度錯 就是要改

你雙魚座演內心戲喔!?

發到公司倒了都無所謂

船已經著火了，還有人堅持要繼續開。

小老闆說新進員工繳錢發退休金給老賊

同意這篇 雖然支持年改，但煽動對立就其心可議

小老闆說公司沒錢了，但是地下室多了好幾台賓利

明明是政府問題最大，卻用勞工和公務員對立想解套

問題只有一個：活太久。當初訂這條件期望壽命60多，現在90不稀奇，尤其插鼻管胃管撐在哪裡，當然讓付錢的老百姓人受不了

這篇中肯，可惜22k魯，覺青，執政黨工會噓爆你

蔡2年+馬8年+扁8年，接近20年前就有人講會倒了...

你考慮的層面太淺了

人民是納稅人 認同人民是老闆 怎麼有這樣的錯覺

所以要做什麼…

死撐著這間爛公司的也很好笑吧,還是想吃定公司不走?

如果之前的政府亂開支票，後代就得概括承受嗎？如果民間企業老闆應該不敢像以前政府在民智未開這樣亂開支票吧18%真有人覺得是合理政策？

勞工保快60年退休才領4萬出頭你跟我講公平?恩給制的連錢都不用繳呢～爽領千萬

錢是納稅人民給的，給不給他們錢是人民決定，不是政府。公務員跟私人企業不同，私人企業薪水由老闆決定，公務員的工作保證鐵飯碗，再混也不會被裁，但薪水多少，退休金給多少，卻是由人民決定。公務員的老闆，是全國人民。

這種言論真的是吃政府人民夠夠 哪一個公司的人事政策像政

通篇鬼扯!

府一樣尾大不掉 然後要人民納稅錢花在這個爛制度

好啦 下去領

今天也不是要推翻終身俸制 只是修正 少領 就7pupu 哪招

再可憐都沒有年輕公務員可憐，沒福利、背負罵名，還要被這些老王八蛋拿來當擋箭牌

難得中肯又理性的討論

公務員一直都沒有真正的汰除制度、講權利義務前、公務員自己想想為啥一般民間觀感公務員是米蟲、公務員權利遠大於義務～不把爛的淘汰、最後就是一部分的米蟲被突顯成整個公務員體系都是如此～

退休軍公教就鐵藍一塊，民進黨當然無所顧忌的大刀一砍，任何聚群是鐵藍或鐵綠就是任人宰割啦

錢喔 學苗栗啊 在職的不要領年終就有了

有些退休早領了10幾年。勞工是一直延長

推 就一堆換位子換腦袋的慣老闆

希望各位勞工跟老闆說好的獎金通通不算數哦

推，就酸民和慣老闆政府，名嘴，689 2.0,黨工是台灣的亂源

關廠工人一毛都拿不到 反年改垃圾還有高於一般人的薪水可領

整個年金制度會因為時代的不同有所調整這應該沒有太大的問題才對吧

公務員也是納稅人好嗎，2.3萬的人以為自己繳得比公務員多？笑死

那就年輕公務員繳自己的退休金。 老的看他們的基金什麼時後破產 直接不用領。 現在就是年輕的繳 老人在領錢 而且還不用做事領錢 政府要改的是 老的降低五到六成 在職的加班有加班費領 做甚麼事有什麼津貼可以領

哪裡領不到? 你到底在講什麼?領不到六萬改領四萬也叫領不到 現在的人假裝理性都很會

如果當時制定公務員退休相關制度的[公務員]訂出自肥的不合理法規，請問交稅主力的百姓要如何救濟？

自打嘴巴

幫補血 未看先猜你會被腦殘覺青噓到XX

勞保優於公保？哪裡優 ？

你甚麼都不支持也不反對= =

法律就黨國時期圖利自身訂的，別忘了黨職併公職，所以現在只是回歸正常退俸還在不支持不反對，立場明顯就是李姓中壢人，顆顆

如果農民每月領7k,有天沒錢了也是一毛不能少…所以錢哪裡來?

自己假改革改到替代率超過100%也是該一毛不少給他們

說片面違約，那領舊制加薪制的怎沒靠北說幹嘛片面違約給我新制的錢？

520前說政府不該侵害人民財產，現在卻要人相忍為國