用市容評估一個城市經濟繁榮的程度？
只能呵呵。
兩個字解釋為什麼台北房子舊：
沒錯，就是「成本」。
台北一棟大樓打掉重蓋要多少錢？高雄多少？
算一下隱形的機會成本就好了啦。
以台北為例，一戶三房一廳的公寓一個月假設租金4萬
要都更的面積假設有300戶
每個月總共要損失的的隱性成本（又叫機會成本）就是1200萬
每年就是1億4千400萬蒸發掉
這都是保守計算而已，4萬在台北可以租怎樣的房子，大家心知肚明。
要蓋新大樓？
首先，你得先通過都更案，徵求所有權人同意，少說要5-10年
再來，少不了的公聽會、說明會，拆屋還地，這個大概也要5年
再來，分配土地使用，這個大概2-3年
最後申請建照、使用執照 大概1年
真正蓋好 快的話2年
來來回回全部至少要10年
這當中，不要說一般住戶，
有多少公司、企業、機關、公共設施需要拆除搬遷，
一搬一拆，影響正常運作營業
這些看不見的成本又是多少
你問問麥當勞少開一天 營業額會少多少就知道
所以有時候，房子舊了點、矮了點，
完全不等於落後，相反，
是這地方繁榮（或說泡沫）到有任何一個小地方短時間內不能使用
成本都高到難以負擔
又比如
老是有人拿對岸城市來比也很有趣
共產黨拆你家房子從來沒在問你意見捏
沒錯，民主、法律程序都是成本。
但我寧可住在需要負擔這種成本的國家。
如果哪天台北市打房打到一坪剩下十萬
然後財團光是送錢給官員就可以據地為王
隨他高興開始分割整個台北市
那台北的市容，大概不用兩年就可以超越很多鄉民羨慕的城市惹。
※ 引述《q1qaz2 (不告訴妳)》之銘言：
: ※ 引述《GossipPicket (不要檢舉我 ０３０)》之銘言：
: : 寶寶第一次到高雄！！
: : 覺得高雄又大又漂釀
: : 有沒有高雄市容屌打台北的卦
: 台北人認為進步現代的台北城
: http://i.imgur.com/Cc7JOKH.jpg
: http://i.imgur.com/W6mL9km.jpg
: http://i.imgur.com/MMxG9VP.jpg
: 台北人認為落後鄉下的高雄城
: http://i.imgur.com/qqBTT2N.jpg
: http://i.imgur.com/9lHLbpd.jpg
: http://i.imgur.com/tFXWQMY.jpg
: 我真的嚴重懷疑
: 台北人484都還活在70年代?
: 世界早就不一樣了拉
: 拜託天籠人多出去走走
: 別整天關在鳥籠公寓看世界好嗎?
: 以下每推100P發到破產為止