1.媒體來源:
蘋果日報
2.完整新聞標題:
死囚獲再審能否現生機 鄭性澤殺警案10/26宣判
3.完整新聞內文:
台中高分院今開庭審理鄭性澤殺警再審案，進行辯論，雙方律師砲火猛烈，
各對法官論之以理、也動之以情。原已是死囚因再審而獲釋的鄭性澤為自己辯護：
「我沒持槍，沒殺警，若判我死刑，我不能接受，沒有做的事情，為何要我背黑鍋？」
殉職警蘇憲丕妻子則透過律師給法官一封信，寫到「不管判決是什麼，我先生早已經因
公殉職16年。」蘇憲丕也當警察的兒子則表示：「真相只有一個人知道，就是鄭性澤。」
全案將於10月26日宣判。蘇憲丕家屬的律師楊玉珍指出，檢察官當初依據台大法醫研究所
鑑定報告替鄭性澤聲請再審，但台大法醫所的鑑定報告，是在判決確定後
才做出來的，依法律不是審判中做出的鑑定，是不具有證據力。楊玉珍並強調，這份
鑑定報告不但沒有就鑑定的經過做說明，且進行鑑定的台大教授也沒有槍彈鑑識專業
知識，資格令人質疑。令名家屬委任律師羅豐胤也指出，台大法醫研究所教授沒有法醫
資格，李俊逸教授也非彈道專家，但最後鑑定結果卻指出是同樣在槍戰中死亡的羅武雄，
開槍打死蘇憲丕，公信力令人質疑，而國內彈道專家權威孟憲輝先前出庭以鑑定人身份
已經清楚證稱，「羅武雄確實被蘇憲丕開槍打死，但是蘇憲丕被羅武雄開槍打死的機率
『極小』」，法官應採信孟憲輝的證詞。鄭性澤的律師羅秉成則
駁斥指，機構出具的鑑定報告本身就有證據能力和公信力，因為裡面集結各種專家而成，
而不是單一的，且孟憲輝只是依據彈道鑑定單一方向探討，但是台大法醫研究所是包含
彈道、血跡、現場模擬而成，全面性的鑑定絕對比單一鑑定的可信度更高。最後辯論終
結時，鄭性澤對法官說：「人真的不是我開槍打死的，當初判我死刑的唯一證據是自白，
但自白是取自刑求，警察把我綁起來、口鼻塞毛巾、電擊我的傷口和下體，慘無人道，
如今讓我再審，希望還我清白。」蘇憲丕家屬委任律師徐承蔭，則在辯論終結時，當庭
念一封死者家屬給法官的信，蘇憲丕的兒子在信中指出，
一個判決確定10年的案子重新翻案，讓人錯愕又心寒，司法反覆無常，沒有人是
真正贏家。「我以我父親為警察人員為榮。」他最後表示，尊重司法判決，畢竟真相
只有一人知道，就是鄭性澤。
法官最後宣布辯論終結，全案將於10月26日宣判，鄭性澤表示，他一定會來聽宣判。
(鄧玉瑩／台中報導)
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170824/1189374/
5.備註:
請問誰殺了吳銘漢夫婦？所有的證據都已經難以判斷了