→ Rindler: 看完兩邊的文，你的邏輯比較神08/30 14:19
→ Rindler: W是主張知之為知之，不知為不知。08/30 14:23
→ Rindler: 你是不知的東西，硬要鐵口直斷，邏輯有比較不奇怪嗎08/30 14:23
噓 Rindler: 不可知論者，就是認為無從得知。所以不會去做論斷，也無08/30 14:35
→ Rindler: 從論斷08/30 14:35
→ Rindler: 你不知道存不存在，就只能選擇信或不信。這本來就不是科08/30 14:44
→ Rindler: 學能論斷的範圍，你不知道的領域你也能論斷？邏輯還好嗎08/30 14:44
→ Rindler: ？科學能論斷的是科學所能知道與界定的範圍，看起來你比08/30 14:44
→ Rindler: 所有的科學家都還神啊，能用科學論斷不能否證的事08/30 14:45
真的很好笑
誰說不可知論者不能否定迷信徒口中的鬼神
照你邏輯身為不可知論者的愛因斯坦也不能否定人格化的上帝
然後也不回答愛因斯坦是否是無神論者
可是這位無神論者卻論斷迷信徒的神
笑死了
你只有對一部分 鬼神確實對於不可知論是未知
但不代表不可知論者不能否定迷信徒的鬼神說
迷信徒的鬼神說說是「人」所編造出來的
不是一個已經確認的知識
不可知論者當然可以從鬼神說的邏輯矛盾去否定