李茂生說:
如果我這樣說柯文哲，你們會認為我只是在表達"故態復萌"嗎?
===========================================================
我是沒看過判決，實在是沒有資格說什麼，但是僅就報導中律師的發言，
還是要說一些話。
報載律師說：「但柯文哲的委任律師反駁，柯這句話只是要形容趙藤雄『故態復萌』，
不是針對趙的個性與人格做評論，且趙藤雄無法證明自己名譽低落的情況，
究竟是柯文哲的言論所造成，還是他自己與諸多弊案牽扯不清所造成」。
如果是我對柯的說了這句「形容詞」，應該是不可能被詮釋成我只是在表達
「故態復萌」吧。如果不行這樣詮釋的話，是不是只要是經大家認證為壞人的人
，任何人都可以羞辱他，而不需負任何法律責任？
我知道律師為委託人辯護時，白的也可以說成黑的，
拿人錢財終究要努力一下掰一掰，這是職業道德。但是被報導成這樣，
彷彿是在從事社會教育，告訴老百姓，只要是大家認定
壞人的人，隨便辱罵也不會有賠償責任，這終究不是件好事。
所以啦，重點在於法院為何判定不用賠。沒看過判決真的沒辦法說些什麼，
但是媒體這樣推波助瀾、誤導民眾，終究不是件好事。
=====================================================================
李茂生可以試著這樣罵柯文哲，然後上法院看這樣需不需要負法律責任...
他的邏輯謬誤就在這裡，法律責任跟"怎麼詮釋"是兩回事。
你怎麼詮釋，並不代表法院一定要認同你的看法，
李茂生認為是羞辱趙藤雄，但法院不這麼認為，就這麼簡單。
所以李茂生要說的話，就直接罵柯文哲"狗改不了吃屎"，
然後試試看要不要負法律責任，這才是驗證他的立論，
不過我想他不敢啦!
順道補充一句話:
李茂生說，如果我(李茂生)這篇被噓爆，就代表台灣正在沉淪喔!