廖玉蕙：過去65%文言文的教育成功嗎？
http://www.peoplenews.tw/news/56338703-75ba-450f-b87c-8d8f832b9e45
民報 生活中心／綜合報導 2017-08-30
十二年國教國語文課綱對於降低文言文選文比例再掀爭論，連中研院院士都出來連署反對
，作家廖玉蕙今（30）日在媒體投書指出，文言文既然這麼重要，到底過去多達65%的文
言文教育是成功的嗎？
廖玉蕙在投書中指出，高中國文文言文課文的比率從課綱看出，是從九五、九九、一○一
的45%、55%、65%遞增，但學生的國文程度據說卻是逐年遞減，如果真是這樣，我們要反
省的不就該是遞增的錯誤嗎？怎麼卻又說是文言文讀得太少所導致？這邏輯是不是有些錯
亂？
對於這波文白之爭，廖玉蕙說，原本她認為文言白話的比例不是問題所在，她一直呼籲教
學方法必須翻新，可是看到反對改革調整的人，甚至請出中研院院士來連署，讓她進一步
思考，文言文既然這麼重要，到底過去多達65%的文言文教育是成功的嗎？
她認為，這些出身文學院的院士或學者多半是求學過程順利的金字塔頂尖菁英，他們未必
是仰仗學校教育來充實他們的國學程度，很多人是因為自己喜歡文學，靠自我的摸索而發
現文學之美，在分科教育後努力以赴的。現在慷慨陳詞，強調課文裡的文言文可增加語文
能力，其實並沒有提供任何實質數據可資佐證。
她說，曾聽到大力護持保留古文的名散文作家在演講中坦白招認，其申請轉到中文系時，
國文、英文成績都很爛，不達標，端賴課外撰寫的創作才得到知音老師的青睞，通過轉系
關卡。而她自己在國、高中階段，還曾視記誦默寫為畏途。只是特別喜歡文學，看歌仔戲
、聽說書和廣播劇，蠶食鯨吞課外書，因寂寞在家裡塗抹瞎寫，才走上文學之路。
廖玉蕙也直白反駁連署反對調整的學者，認為這些文學界或創作界的菁英，沒去考慮個人
資質不同，性向有異，不去考量不同學門或金字塔底端的學生的需求，務實尋找解套脫困
的調整方案，常常忘了自己一、二十歲時的迷惘及心境，忘記曾在回憶錄中誇耀如何叛逃
課堂，如今反過來肯定當年反感的教育內容，提供無濟於事的建議。
她認為，教育不是只為培養作家或學者，得照應全國學生，放入課文裡的文章，要考慮的
應該是全國大多數學生的需求，所謂「順應眾生」。其實，調整的主張從來都不是拿掉所
有的文言文，是重新思考語文教育如何落實更精確的目標，有沒有更合適的篇章，能顧及
更多人的接受度與語文能力普遍的提升。

國文程度降低跟人比較有關係……

最後一段跟前面的論述好像有點不合

推啦

常常忘了自己一、二十歲時的迷惘及心境 再叫我背書我翻臉

中肯

但因此砍掉文言文也滿白痴的就是了

難怪陳星很成功

某種思考角度，但沒課文90%的人就不讀了

哪有砍 是降低百分比.....

教學方式的改變與否，文體也不是決定因素

文組沒邏輯習慣了啦

我個人覺得這篇文章將不同的幾個問題混在一起說了

說了等於沒說，大概不想得罪人

又不是全砍..本來就是該檢討教法跟考試方式的問題

文言文30%就夠了 懂得文學的人再去鑽研就好

事實。一堆學生都在死背出師表正氣歌，只為應付考試

這點，倒是可以呼應該作家的文章主旨

國文老師:你就給我背起來

我的想法是國文減半課程，文言比例隨便啦XDDDDD

在文學裡找數據佐證，在核電議題讓感覺馳騁，作家還是乖乖待在家吧！

推

高中文言文硬要念也可以考到九十一百 可是感覺我還是不會表達分析欣賞啊 奇怪

甘脆 恢復 八股文

沒錯啊，提高百分比結果也沒有變好

不過我都沒在念古文觀止 作文從小就是個立數 QQ白話文都寫不好 腦袋空空沒有東西寫

學白話文的人講的話就是如果簡單易懂有邏輯

把文言文跟考試綁在一起是很奇怪的事 一直背填充古人偶都不會學以致用 國文始終如一的爛 QQ

說酧

正確

文言文到底有什麼屁用

9.2會說就是因為才65%所以不成功，應該要100%而不是降到35%

背課文最崩潰

正解

同意

有邏輯就推

推 中肯!

推…而且明明是調降…一堆人在扯廢止