當周小姐想要討論到「長久的不利之境地」的時候
我認真覺得她應該好好的去學習一下歷史與考古生物學
1. 人類的近親，黑猩猩與矮黑猩猩都是母系社會
2. 人類中仍有少數族群，維持著母系社會的架構
這些遺緒表現在那些「走婚」習俗的少數民族身上
尤其是那些我們認為越與世隔絕(用比較政治不正確的方式說，越落後)的族群
從這樣的脈絡可以推出來，人類是從「母系社會」轉變到「父系社會」
而父系社會的出現，再怎麼算也就是最後一個冰河時期過後(據今約一萬一千年)
而人類與黑猩猩、矮黑猩猩分家到現在大約過了600萬年
男性才爽了整個歷史的1/600就要被周小姐拿出來討論「脈絡」
那我也可以拿前面的五百多萬年來說嘴
事實上，要批評那些「男性凝視」請一起批評那些整天把小鮮肉掛在嘴上的女性
這兩種一樣糟糕，臺灣就是充斥著周小姐這種雙重標準的人，才無法真正實現人人平權
※ 引述《DarthCod (鱈魚)》之銘言：
: 簡單評論的話，這篇文章的確流於打馬虎眼、直覺性的拿出關鍵詞彙來反對。
: 不過周芷萱自己都說這是她把當下想法呈現出來的隨筆，那麼我也不好去要求她講得
: 太過具體。
: 撇開被濫用誤用到爆炸的某個蘿莉控發明的實質平等理論。概括這篇文章，有
: 兩個重點：一，女性主義的理論建基於歷史脈絡；二，把理論中的性別詞彙反轉無法
: 完全比擬。串聯起來之後就變成「女生過去很可憐，所以男人的可憐不能夠用女人
: 的標準看待」。
: 我們可以先看看這個男性凝視，它最早是用來評論影視上女性被物化、賣肉、
: 作為男人觀賞品的現象。據此引申出來的行動就是針對所有物化女體行為來進行
: 批判，甚至連路人女性穿著也要被納入這套理論。
: 然而針對這理論最大的反駁就是「性別反轉」。只要有一個女生對著男性的
: 二頭肌大喊小鮮肉，就很容易被抓來比較。之所以會有這種突破口，就是因為這個
: 理論被濫用到實際行動和宣傳上。
: 你可以批評說，現在影視中太多賣肉情節，都只是給男人的福利，女性觀眾沒有
: 被照顧到等等。但你不能批評每個男人，要他們不能展現自己的情慾，說出他們喜愛
: 欣賞的女體形象（如果這句話太艱深，你可以理解為「勇者喜歡巨乳有什麼錯」）。
: 回到運動場上的凝視。今天攝影師在拍一場球賽，他的鏡頭卻一直黏在某個女性
: 球員的胸部和大腿上給特寫。這就是傳統在影像上的男性凝視，同時還影響了運動
: 本身的進行。綜合這兩點進行批判我認為還算合適。
: 講白了，台女喜歡看水球員的二頭肌和去林口大啖小鮮肉當然是他們的情慾表現
: 和自由。但女性主義者能不能別再針對男人自己的情慾去獵巫？能不能別再計較勇者
: 喜歡巨乳的錯誤在哪裡？不去針對那些大方賣肉的商業電影，反而去找A片這種情慾
: 專門對象的麻煩，這種挑軟柿子的行為真的沒有什麼幫助。
: 這件事情要講的很公平一點也不麻煩，但是要讓人誤會你講的是「因為一對死人
: 骨頭和老頭子喜歡用觀看女體的方式物化女性，所以你們男人現在才不該展現情慾，
: 這不是不平等喔，這是實質平等！」也是很厲害啦！（誰說白話文就能表達精準的？）
: ※ 引述《Metal556649 (維尼大人)》之銘言：
: : ＦＢ內容：
: : 最近關於運動員的身體凝視、女性凝視之類的討論很多，但是我總覺得會對「如果看了
: : 運動員的肉體，是不是以後就不應該反對對女體的凝視」這題產生疑惑的人，可能就是
: : 把問題想成只是求「平等」了。當然，平等的意思有很多，小時候大家都有學過，齊頭
: : 式平等跟實質平等是不一樣的。但是即使我們知道這件事，常常還是很難說清楚誰在
: : 什麼時候需要多少的社會支持，才會是實質上平等。畢竟這是一塊會出現「女權
: : 法西斯」跟「彩虹霸凌」這類語詞的土地，弄不清楚實質平等是什麼意思也是很正常
: : 的XD
: : 我會覺得，女性主義的主張對我來說，是需要有歷史感的，要看見脈絡的。比如說為
: : 什麼女性主義要叫做女性主義而不是性別平等主義，為什麼需要有一個理論專門關注
: : 「女人」，為什麼叫做物化女性。這些詞彙或是主張，都不是一朝一夕形成的，他之
: : 所以出現，是因為在人類長久的歷史當中，對某些特定群體製造了不利之境地，所以
: : 這些語詞出現來反抗，這些語詞是有歷史感、有歷史脈絡的，他在反抗跟針對的，也
: : 是那從古自今的歷史敘事。所以如果要同樣的關心男人在現代社會的處境，並不是把
: : 詞彙反轉就可以了，物化女性一詞變成物化男性，其實沒有辦法很好的討論問題，
: : 因為那個「長久的不利之境地」脈絡並不相同，男性身體所受到的凝視歷史和女人
: : 也並不相同。
: :
: : 所以我覺得問題並不只是出在平等，當然如果要粗略地說也可以說是求個平等，但我
: : 比較喜歡說，是求看見歷史、看見古往今來的女人如何在社會中被描述和期待，然後
: : 我們才會說，女性主義是關心那在歷史洪流中不被看見的群體，並且重新讓他成為
: : 主體。
: :
: : 後記：
: : 我幾乎可以想像的到這篇會被斷章取義成「你承認你的女性主義不是求平等」，然後
: : 不斷章取義的人可能也不知道我在說什麼鬼東西，但我還是想寫下正在想的事情就是
: : 了。至於讀成「」裡面這樣的人，我送你幾本閱讀測驗好不？