※ 引述《yrhhimamr (JOKI)》之銘言：
: 炳忠才不清楚
: 以前反共很多是因為中共它不民主不自由
: 並不是因為它窮，現在它變強了，但不民主也不自由
我發現鄉民不只邏輯不好，連歷史都不好，大概都是教改的錯，把人教成吱障。
你得先搞清楚，許的年齡99歲，他成長的環境可不是現在的普選時代。
段祺瑞、曹錕是由人民一票票選出來的嗎？
就連他跟隨的蔣介石也不是人民一票票選出來的。
那個年代的民主是集中式民主，簡單來看，就像中共的政治局一群人共同決定出新的領導人。
而我們中華民國在台灣難道一開始就是直接普選嗎？
有歷史常識都知道，台灣是在1996年才開始直選。
在此之前我們產生領導人的方式跟中共沒什麼差別。
至於自由的部份，中共在毛澤東時期是極權統治，類比國家是北韓，全面深化到百姓中的方方面面。
而中共在鄧小平時代改革開放以後，就變成跟我國兩蔣、老李時代一樣，成為了威權統治。
威權跟極權國家的差異如果不懂可以自行google。
重點來了，如果許反共的因素是為了自由民主，那他在台灣怎麼不帶頭軍事政變推翻兩蔣政府？
資本主義跟共產主義的競爭是意識型態的爭奪，是一種發展與分配的模式。
很多人都把資本主義跟自由民主直接劃等號，雖然他們很match，但資本主義並不一定是要民主自由，就拿新加坡來說，誰敢說他們不是資本主義？但他們政治統治就是屬於威權統治。
總結來說，許不會反威權時代的國民黨，而中共在改革開放以後，經濟上已經是資本主義，而政治上也放鬆管控到如同我國兩蔣、老李的威權時期。
因此，許的想法是可以理解。
至於有人會認為要到台灣、歐美的民主自由度才算達標，我只能說羅馬不是一天造成，台灣的民主也不是憑空得來。
台灣的民主搭著第三波民主化浪潮起來，而中國的百姓在第三波民主化浪潮中因六四天安門事件滅頂。
套小英說過的一句話：這個國家沒有人須為認同道歉。
支持台獨如此，支持統一也是如此。
: 所以反共基礎沒變才會持續反共
: 許老人家以前反共是因為 中共它窮所以不願自己也變窮 才反共
: 現在它變有錢了，沒了反共基礎就不反共了
: 說到底也是愛錢的老人家
前面論點都錯了，後面就是一坨屎，沒有評論價值。