噓 shadowrobot: 報告都明說空難的直接責任是機師兩位 不是原PO說的一 09/06 07:05
→ shadowrobot: 位 應該說是正機師的疏失責任比副機師大吧 09/06 07:05
從頭到尾都是廖建宗的錯
從起飛到摔掉三分鐘左右而已
劉自忠可是有提醒要交互檢查(CrossCheck)的
而且還提到是2號發動機FlameOut
還真好意思說副機師沒提醒... 他不但有提醒還說了熄火的發動機是哪一顆
結果廖建宗拼老命收一號
來看看廖的訓練記錄阿-.-
1.5.2 駕駛員訓練紀錄
1.5.2.1 正駕駛員 A 君
某航空公司之初始訓練
正駕駛員 A 君曾自民國 98 年 9 月至 99 年 3 月，於某航空公司
接受 A330 型機之初始換裝訓練。受訓期間曾因技術及知識面之缺失
而接受包括增加 14 小時之地面學科、8 小時之維修/飛行訓練設備
（MFTD）訓練、2 次口試、1 次面試及 3 次技術審查會議（TRB）。
此外，正駕駛員 A 君曾於模擬機訓練階段，有 4 位飛航教師為增進
其飛航能力，要求補強固定式模擬機（FBS）及全功能飛行模擬機
（FFS）之訓練。
正駕駛員 A 君雖經上述補強訓練，仍未達公司訓練之要求標準，
因而訓練部門於民國 99 年 3 月 30 日決定中止其訓練。正駕駛員 A
君相關未達標準之項目如下：
Multi-Tasks handling/management ability was not able to catch
flight progress, left behind aircraft was observed from time to
time;
Insufficient situational awareness and confidence. Unable to
prioritize and make correct decisions in both normal and
abnormal situation; and workload situations.
Unable to handle multi-task at the same
time.
（譯如下：）
經觀察，常有同時處理多項工作之能力與管理無法跟上飛航進度的現象。
狀況警覺及信心不足，於處理正常及不正常狀況時未能分辨優先順序並做正確決定。
於高負荷之工作狀況下表現不穩定，抗壓性不佳。無法兼顧同時發生之事件。
上面中文那段Cineflix有做道具出來
復興之初始訓練
正駕駛員 A 君於民國 99 年 8 月 16 日至 100 年 2 月 18 日接受
ATR72-500 型機機種初始訓練，順利完成，並於同年 3 月 4 日通過副
駕駛員航路考驗。
升等訓練
正駕駛員 A 君於民國 103 年 4 月 14 日開始接受 ATR72-500 型機
升等訓練，順利完成地面學科及模擬機訓練，但未通過 5 月 31 日之
模擬機考驗，不及格之課目為不正常發動機啟動、雙液壓系失效及單12
發動機進場重飛；檢定駕駛員對其考驗之評語如下：
檢查程序不完整，執行不確實
QRH（快速參考手冊）不甚了解（ENG FLAME OUT AT T/O,BOTH HYD SYS LOSS）
S/E GO AROUND 油門未加滿（TQ 保持 65%）
5 邊進場高度 400 呎以下，ENG FIRE 未按 SOP 執行
座艙管理及飛航計畫待加強
復興於民國 103 年 6 月 19 日曾召開技術審查會討論正駕駛員 A
君之狀況，結果決議於 29 日及 30 日對正駕駛員 A 君重新施以一課
之模擬機訓練，之後再行考驗；由具資深教師駕駛員及檢定駕駛員資
格之航務處協理擔任模擬機訓練之教官，機隊總機師擔任考試官。正
駕駛員 A 君經此加課訓練後並通過考試，而於同年 7 月 1 日晉升為
正駕駛員。
正駕駛員 A 君於民國 103 年 7 月 2 日至 8 月 10 日間接受航路訓
練；施訓之教師駕駛員評語如下：
容易緊張，執行發動機啟動程序時，有口誤狀況。
口試時，於問及雙發動機電子控制組失效，及於起飛到達 V1速度後發動機失效之處置時
，因相關知識不足而有猶豫現象。
口試時，回答煙霧程序顯得緊張及無信心。
某些程序之檢查及執行不完整。
面臨應做決定之情況時顯得猶豫。
飛航計畫應加強。
差異訓練
正駕駛員 A 君於民國 103 年 10 月 27 日至 31 日期間，參加為期
一周之 ATR72-500/600 差異訓練課程，受訓地點為 ATR 設於新加坡
之 ATR 型機訓練中心。課程包含地面學科及模擬機，航路訓練則於
國內實施。
正駕駛員 A 君前 4 日之地面學科訓練係使用虛擬硬體平台
（virtual hardware platform, VHP）執行，評語為「Progress is Normal」
（進度正常）及「Good Job」（做得好），但於最後一日全功能模擬機
訓練後，評語為「check EFATO call out and Task sharing and GA
Single Engine」（起飛時發動機失效之呼叫/分工及單發動機重飛）；其
訓練紀錄並記有：「MAY NEED extra training
」（可能需再多一點訓練）。
正駕駛員 A 君上述需改進處，經模擬機重新考驗經評定為
「Satisfactory - all STD」，通過該型機之考驗，而於民國 103 年 11
月 2 日獲 ATR72-600 型機之正駕駛員資格。
之後其於同年 11 月 11曈q過該型機之航路考驗，開始擔任該型機之正駕駛員。
年度複訓
正駕駛員 A 君最近一次之年度複訓及考驗係與其 103 年度之升
訓及差異訓練合併實施，紀錄顯示其符合相關要求標準。
看完只差沒明明白白寫下 他不適合開民航機了
接下來看劉自忠的
1.5.2.2 正駕駛員 B 君
初始訓練
正駕駛員 B 君於民國 96 年 3 月 22 日開始接受 ATR72-500 型機
副駕駛員之初始訓練，內容包含：基本地面學科、該型機之型別地面
學科、觀察飛行、模擬機、空域飛航及初始航路作業訓練等六階段。
其於同年 8 月 14 日獲該型機副駕駛員資格，無不正常之訓練紀錄。
升等訓練
正駕駛員 B 君於民國 100 年 6 月 27 日開始接受 ATR72-500 型機
之升等訓練，內容包含：地面學科、模擬機及航路訓練。其於同年 9
月 3 日完訓並獲該型機正駕駛員資格，無不正常之訓練紀錄。
差異訓練
正駕駛員 B 君於民國 103 年 12 月 16 日參加 ATR72-500/600 之
差異訓練課程，受訓地點為 ATR 設於新加坡之 ATR 型機訓練中心，
課程包含地面學科及模擬機，其航路訓練則於國內實施。於同年 12
月 21 日完成模擬機差異訓練之考驗，並於民國 103 年 2 月 25 日完成
航路訓練；依據經歐盟航空局（JAA）認證之施訓教官對正駕駛員
B 君之評語，認為該員訓練之表現正常，符合標準。無不正常之訓練
紀錄。
年度複訓
其他組員之分工、操控轉換、使用檢查卡之一致性、強調維持飛機操
控、導航及溝通之優先順序、正確使用自動飛航控制系統、對系統失
效之正確處置及航機系統型別與限制等。
正駕駛員 B 君最近一次之適職性訓練（proficiency training, PT）
係於民國 103 年 12 月 6 日執行，訓練課目包括：失速改正、不正常
姿態改正及起飛時發動機熄火；依據經歐盟航空局認證之施訓教官對
該員訓練之評語為：滿意及正常。
正駕駛員 B 君最近一次之適職性考驗（proficiency check, PC）係
於民國 103 年 12 月 7 日執行，且通過該考驗。其訓練之評語為：所
有飛航及程序均依標準操作、緊急狀況處理及組員資源管理正常。其
最近一次之航路考驗係於民國 103 年 2 月 25 日，與差異訓練之航路
訓練合併實施，正常完訓。
兩個比起來 差得天差地遠
還真好意思說劉自忠有責任
難不成要扁廖建宗一頓再飆三字經才叫做有提醒?
都叫CrossCheck了 廖建宗不做 EWD不看 檢查表不做
就死命收一號油門 乘客還有其他組員死得真冤枉.....
最後 我再補一槍 片中有提到A330對吧 廖是被華航開除的
華航還給加強訓練 結果廖還是未達標 所以只好終止訓練開除他了

報告都明說空難的直接責任是機師兩位 不是原PO說的一位 應該說是正機師的疏失責任比副機師大吧

建議列忠烈祠

我收錯油門了....

1樓是反串吧，另外推打臉

……

爛到笑 廖是怎麼考上飛行員的？

看起來就是訓練時的表現在工作時正常發揮

華航不要的復興還收? 乘客死的真冤枉

最慘最可怕莫過復興為$$ 罔顧專業=安全

為何他能當正的? 副機還比較適合當正機

http://disp.cc/b/18-aeaf (2015/02/04 復興航空 空難 - ott

廖某當初還被捧成英雄 真笑死人

勞乃成也非陸官正期生，後來還能開阿帕契，看血統吧。

哪間學店畢業的？

是有什麼背景關係嗎......

軍退... 這種的有辦法當飛官?? 飛官在空軍官校也是很競爭

其實軍退也是民航機師主要來源，能當上機師的關鍵在於飛